La Distancia al Centro del Poder

Introducción

El concepto y el algoritmo de la "' Distancia al Centro del Poder"" es fundamental para comprender la evolucion de la crisis actual en sus dimensiones Etico-politica,Clasica, Sistemica ,de Confianza y Legitimidad. Que tanto y con que mecanismos, los Estados son capturados por los 1318 bancos y grupos financieros que,segun la investigación del Swiss Federal Institute of Tehnology, representan el 20% de los ingresos globales y tienen estrechos vinculos,en promedio,con 20 compañias y solo 147 de ellas capturan 40% de las ganancias globales (El Espectador 22 noviembre de 2011).De que manera Wall Street influye sobre el Gobierno ,el Congreso y los Reguladores en USA,segun los trabajos de Stiglitz y de mucchos investigadores. De que manera,con que regularidaes y algoritmos logró crearse la Tunis Connection,descubierta en una valiosa encuesta sobrelas redes franco-tunesinas ligadas al gobierno dictatorial de Ben Ali,brillantemente descrita en el libro de Bredoux y Magnaudeix 2011,comentado por Mediapart, con que configuración se estructuró la concentracion autoritaria de la pobreza y del poder en Egypto, Libia Siria que desencadenó ""la Primavera Arabe"'?

O,cual es la Distancia al Poder delos lobbys legales e ilegales en los paises de America Latina que conducen a altos indices de pobreza, miseria y concentracion de la riqueza,el ingreso, el poder y los riesgos?
Cual es la situación de la mujer en el mundo, particularmente en los paises islamicos y que se espera en el futuro?

He revisado los trabajos de Hofstede (1991) y he realiado una analogia, paralelismo o metáfora con el de William Alonso (Location and land Use 1970) para reflexionar sobre el tema. La distancia al poder es fundamental para dilucidar la existencia de la sociedad cooptada (N), no cooptada (NC), IC (Ilegal Criminal) y de los mesocontratos y opciones.


La distancia al poder resulta del fitness cultural de un país, de su software mental (Hofstede 1991). La cultura no es una combinación de las propiedades de un “ciudadano promedio” ni de una “personalidad modal”. Es el conjunto de reacciones de los ciudadanos con su propia programación mental (software).

La distancia al poder se puede analizar desde el ángulo de la cultura y de la conducta de las organizaciones, o desde el ángulo de la captura y amenaza del Estado por parte de C, NC, IC.

En el caso de Amárica Latina (A.L.) la distancia al poder se materializa en la imagen del Caudillo –el Centro– que es española e hispanoamericana, tal vez de origen árabe donde no se ha instituido una legitimidad suprapersonal (Paz 1998, 330).

La imagen de la autoridad mexicana, por ejemplo, se inspiró del patriarca y del macho, el Señor Presidente y el Caudillo. El Caudillo es heroico, épico es el hombre que está más allá de la Ley, que crea la Ley. El Presidente es el hombre de la Ley: su poder es institucional. En A. L. el caudillismo ha sido y es el verdadero enigma del sistema de Gobierno latinoamericano. El caudillismo, concebido como el remedio histórico contra la inestabilidad, es el gran productor de inestabilidad en el continente. La inestabilidad es consecuencia de la ilegitimidad. Después de cerca de dos siglos de Independencia de la Monarquía Española nuestros pueblos no han encontrado todavía una forma de legitimidad (Paz 1998, 331).

En Colombia el capitalismo político fue diferente. Aunque existió el caudillismo, la democracia formal –tras largas hegemonías conservadoras y liberales– se aclimató con el Frente Nacional. En este modelo cooptado el Estado es débil –el Sistema de Justicia y el Congreso– frente a los grupos de poder pero la institución presidencial es fuerte pues actúa como el árbitro dispensador de privilegios –Lleras Camargo, Lleras Restrepo, Pastrana Borrero, López Michelsen–, el “maestro de ceremonias” –Turbay Ayala, Betancur– o el “guía turístico” –Pastrana Arango–, “reformador ilustrado autoritario” –Gaviria, Uribe–, según el talante moral de cada Gobierno. Tras la intensificación del conflicto armado a mediados de los 80’s –guerrilla, narcotraficantes y paramilitares– y el fracaso de los procesos de paz de los Gobiernos, con la Administración Uribe se instauró una “democracia autoritaria” –que va más allá de la Ley y que crea la Ley– cuya prioridad es la seguridad democrática (Revéiz 1989, 1997, 2007). Como en el conjunto de America Latina (A. L.) no se ha creado una legitimidad estable, pues la sociedad está fracturada en C, NC, IC.

Las ideas expuestas a continuación han sido recogidas en la publicacion del libro El Estado Lego y la Fractura Social,

1. La Distancia Cultural y de la Conducta de las Organizaciones.

La metodología que creó Hofstede en los 80’s para estudiar el software mental de la cultura de las organizaciones, es útil para analizar a Colombia (1). Incluye la distancia al poder y la desigualdad social, el individualismo versus el colectivismo, el grado de machismo en la Sociedad y la elusión de la incertidumbre (2).

a. La Distancia al Poder y la Desigualdad en la Sociedad.

Mide diferentes ángulos de la desigualdad en la Sociedad, “más igual que otros”. Es una de las dimensiones –olvidada hoy por el neoliberalismo– clave para fundamentar el consenso social. El índice de distancia al poder (IDP) incorpora las diferencias sobre las Normas generales, la familia, la escuela y el sitio del trabajo. Pesa la diferencia –en países y culturas– entre pares de padre-hijo, profesor-estudiante, jefe-subordinado, autoridad-ciudadano (Hofstede 1991).

La distancia al poder se puede definir hasta qué punto los miembros menos poderosos de las instituciones y las organizaciones de un país esperan y aceptan que el poder esté desigualmente distribuido (Hofstede 1991). En el campo político y de las ideas, una débil distancia al poder significa que el uso de la violencia en las políticas domésticas es raro y que los gobiernos son pluralistas y basados en los resultados de las mayorías. Una amplia distancia al poder lleva a que los conflictos políticos domésticos frecuentemente conducen a la violencia, y que los gobiernos son autocráticos u oligárquicos basados en la cooptación (Hofstede 1991).

Una débil distancia al poder significa –entre otras– que las personas piensen que las desigualdades deben ser reducidas mientras que una amplia distancia al poder significa que las personas piensan que las desigualdades son esperadas y deseadas. Una débil distancia al poder significa que los padres tratan a los hijos como iguales en tanto que una gran distancia al poder hace que los padres les enseñen a los hijos obediencia. Una débil distancia al poder hace que la jerarquía en las organizaciones signifique desigualdad de los roles, establecida por conveniencia. Una gran distancia al poder significa que la jerarquía en las organizaciones refleja la desigualdad existencial entre los de arriba y los de abajo. En una débil distancia al poder la descentralización es consensual y en una amplia distancia al poder la centralización es popular.

En una débil distancia al poder los privilegios y los símbolos de estatus son desaprobados. En una amplia distancia al poder los privilegios y los símbolos de los dirigentes son esperados y populares (Hofstede 1991).

El resultado del PDI para 50 países y 3 regiones varió entre 104 –mayor distancia al poder: Malasia, Guatemala, Panamá, Filipinas, México, Venezuela, Países Árabes, Ecuador, Indonesia– y 11 –menor distancia al poder: Finlandia, Noruega, Suecia, República de Irlanda, Nueva Zelanda, Israel y Austria–. Colombia ocupó el puesto 17 de gran distancia al poder con 67 puntos cercano al Salvador, Turquía, Bélgica, Perú y Tailandia.

b. El Individualismo versus el Colectivismo.

Las sociedades individualistas no sólo practican el individualismo, lo consideran superior a otras formas de software mental. Esta conducta mental es válida en la etapa neoliberal, ya que puede existir economía globalizada con conductas diferentes de los individuos, dependiendo de los grupos o de las subsociedades. En los mismos colectivos coexiste la mentalidad tradicional con la moderna y la contemporánea.

La nueva dimensión del individualismo –según Hofstede– tiene que ver con las sociedades en las cuales los lazos entre los individuos se han perdido: cada uno se ocupa de sí mismo, primero de él mismo o de ella misma y de su familia inmediata. El colectivismo –su opuesto– tiene que ver con las sociedades en las cuales las personas desde su nacimiento hacia delante se integran en un fuerte y coherente grupo, el cual en el transcurso de su vida continúa a protegerlo en contraprestación de una lealtad incuestionable (Hofstede 1991). En el caso de Colombia se entiende a que hay no sólo poder del Estado sobre el individuo sino de la subsociedades, C, NC, IC, aunque la economía esté globalizada.

Esta conducta cultural se midió en 1980 con el índice de individualismo (IDV) para 50 países y 3 regiones. EUA sacó el primer puesto de individualismo con un puntaje de 91 –Suecia y Francia 71, España 51 (20° puesto)– y Colombia, Venezuela, Panamá, Ecuador y Guatemala ocuparon los puestos 49, 50, 51 52 y 53 con IDV entre 13 y 6. Este bajo índice de individualismo sustenta nuestra visión de que C, NC, IC fortalecen el clientelismo y que la familia ampliada persiste pese a la globalización (Hofstede 1991).

c. Diferencias entre la Masculinidad y la Feminidad en la Sociedad.

Se midió para 50 países y 3 regiones el índice de masculinidad de la Sociedad-MAS. A diferencia del índice de individualismo, la masculinidad no se relacionó con el grado de desarrollo económico ya que se encontraron países ricos y pobres masculinos y femeninos.

Colombia –con rango 11/12– tuvo un puntaje de 64 en este índice –el más alto fue Japón con 95 y los más bajos fueron Suecia y Noruega con índices de 8 y 5–, en este caso EUA tuvo un índice de 62 cercano al de Colombia.

Estudios más recientes muestran que Colombia avanzó en el índice de potenciación del género IPG172 –ranking 31– frente a EUA –ranking 8– mientras permanece retrasado en el IDH –Colombia ranking 57 y EUA 3– y el índice de desarrollo relativo al género IDG –Colombia 51 y EUA 3– (PNUD 1999) (3).

d. Eludir la Incertidumbre.

Eludir la incertidumbre es el mayor o menor grado en que los miembros de una cultura sienten la amenaza por la incertidumbre o por las situaciones desconocidas (Hofstede 1991, 113). Esta visión fue superada por la revolución neoliberal que llevó a que el Estado Benefactor cediera el paso al Estado Regulador de Riesgos (Revéiz 2007).

Eludir la incertidumbre no debe ser confundido con la aversión al riesgo. Incertidumbre es al riesgo lo que la ansiedad es al temor. Temor y riesgo están orientados sobre algo específico: un objeto en el caso del temor, un evento en el caso del riesgo. El riesgo se expresa a menudo como un porcentaje de probabilidad que un evento particular pueda pasar (Revéiz 2007). La ansiedad y la incertidumbre tienen ambos sentimientos difusos.

La ansiedad no tiene objeto. La incertidumbre no tiene una probabilidad vinculada a ella. Tan pronto como una incertidumbre se expresa como riesgo, cesa de ser fuente de ansiedad. Más que reducir el riesgo, esquivar la incertidumbre se dirige a reducir la ambigüedad (Hofstede 1991).

En el índice de eludir la incertidumbre entre 50 países y 3 regiones, Colombia tuvo un UAI –Uncertainty Avoidance Index-de 80 y EUA de 46, siendo el más alto Grecia con 112 y el más bajo Singapur con 8 (Hofstede 1991).

La incertidumbre se refirió a las Normas generales, a la familia, a la escuela y al sitio de trabajo. Vale la pena destacar que la baja elusión de la incertidumbre está caracterizada entre otras cosas por “la incertidumbre es una característica de la vida y cada día está aceptada como llega” y “no debería haber más reglas que las que son estrictamente necesarias”. La alta elusión de la incertidumbre se caracteriza por “la incertidumbre inherente a la vida se toma como amenaza continua que debe ser combatida” y “existe necesidad emocional de reglas, aún si éstas nunca funcionan”. Por eso las críticas al TLC.

La conclusión muestra que Colombia tenía en 1980 alta distancia al poder (17 sobre 53), alto grado de control del grupo sobre los individuos, alto índice de masculinidad –machismo– (11 sobre 53) y una cultura en la cual existe un sentimiento de amenaza por la incertidumbre y las situaciones desconocidas que provienen del terrorismo y la seguridad.

2. La Distancia al Poder como la Captura del Aparato del Estado.

a. La Teoría y el Modelo de Ocupación del Espacio del Poder.

La fractura social C, NC, IC tiene como rasgo fundamental la competencia por la centralidad, o sea por estar más cerca del Presidente –Caudillo– para obtener las rentas y los privilegios.

La lógica de la centralidad del poder funciona como los modelos de competencia y el equilibrio de los hogares por el uso de la tierra en las ciudades, la centralidad (Alonso 1970) (4).

Las subsociedades C, NC, IC y sus redes compiten por estar más cerca del poder presidencial –dado el sistema institucional colombiano–. Al igual que preexisten preferencias de la localización de los hogares con relación al centro de las ciudades, existen preferencias de la localización de los grupos y las redes de C, NC, IC con relación al centro de poder.

Estas preferencias están determinadas por la distancia al poder del país: una amplia distancia al poder lleva a que los conflictos políticos domésticos frecuentemente conducen a la violencia, y a que los gobiernos sean autocráticos u oligárquicos basados en la cooptación. La curva de precios del poder a una distancia del centro –como la curva de precios de la tierra en las ciudades con un sólo centro– tiene forma similar a la campana de Gauss (Granelle 1970) (5). Si el poder es muy concentrado el precio del poder cerca del centro será muy alto y la curva tendrá un perfil elevado. Si la distancia al poder disminuye –el uso de la violencia en las políticas domésticas es raro y los gobiernos son pluralistas– se produce la disminución del precio del poder cerca del centro y se eleva en la periferia, o sea en los “strapontins” del teatro social, en nuestro caso para el tercer sector.

Una reversión en el sistema de apertura –que fomente la cooptación– producirá un efecto de congestión en la ocupación del espacio del poder desplazando la curva de precios hacia arriba y ampliando nuevamente el perímetro del Estado como ocurre con los perímetros urbanos (Granelle 1970).

El modelo funciona así:

y = pz + P(t)q + k(t)

La ecuación de presupuesto de una red o grupo GGE, narcotráfico, guerrilla, contrabando, gremios, políticos, tercer sector…es la siguiente:

y: ingreso.

pz: precio compuesto de bienes y servicios incluido el ahorro.

z: cantidad del grupo de bienes.

P(t): precio del poder a la distancia t del Presidente “maestro de ceremonias”. Equivale en el Modelo de Alonso a la cantidad de tierra a la distancia t del centro de la ciudad.

q: cantidad de poder. Equivale a la cantidad de unidad de espacio.

k(t): costos de transacción para tener acceso directo al Presidente. Incluye costos de pagos a los jueces, de ocultación de los expedientes, pago de intermediarios políticos. Equivale en el Modelo de Alonso a los costos de transporte –commuting costs– a la distancia t.

t: distancia al núcleo de poder. Equivale en el modelo a la distancia al centro de la ciudad.

Grafico 1. Distancia al centro del poder

Se obtiene un espacio de oportunidades –locus of opportunities– o una superficie de indiferencia S(z, q, t) en donde Alonso estudia los perfiles en tres dimensiones con relación a las coordenadas z, q y t (Alonso 1970, capítulo 2). Muestra entonces –con la superficie de indiferencia conocida– que si se conoce el precio del alquiler P0 que un hogar i acepta pagar en t 0 –en nuestro caso el precio que un grupo o red acepta pagar por poseer un espacio de poder cerca al centro– se puede establecer para el hogar –la red o el grupo– una curva de demanda que determina el precio P que se acepta pagar a cualquier distancia del centro. Así, las curvas de demanda de diferentes hogares –redes o grupos en nuestro caso– permiten su localización y por ello mismo los precios que pagarán los grupos y las redes en cualquier punto de la superficie del poder.

En la periferia de la ciudad –del espacio de poder en nuestro caso– el precio de la tierra ocupado por los hogares –en nuestro caso el precio de poseer un espacio de poder por parte de un grupo o red– es igual al precio del terreno agrícola –en nuestro caso el tercer sector, el de menor poder– porque la agricultura representa el único uso posible que se le da a la tierra y el tercer sector la actividad de NC que no tiene ningún grado de captura sobre el Estado y que muestra la menor rentabilidad económica.

Cuando una red o grupo escoge una localización hace un arbitraje entre el espacio de poder que él ocupa, los gastos para tener acceso directo al poder deseado con sus respectivos costos de transacción y los otros gastos de la canasta de bienes y servicios, incluida la inversión.

Ahora se presenta “el juego de ocupación del espacio del poder”. Espacio que tiene dueños u operadores –landlords en las ciudades– que ofrecen una cantidad de espacio decisorio localizado a una distancia del centro a un precio dado. Ese espacio de poder incluye espacio de decisión –mesocontratos y opciones– que son cada vez más rebuscados a medida que se aproxima al centro. Entre esos espacios decisorios los más cercanos al centro son la capacidad de agilizar la extradición –el Presidente puede aplazarla por un acto administrativo–, la capacidad de frenar una Reforma Agraria o de no dejar reparar las víctimas del desplazamiento, los privilegios de las conseciones bancarias o de los servicios públicos a 1/3 del precio de la bolsa, el freno a las investigaciones judiciales, las exenciones tributarias y los subsidios directos…

La escala de gradación de estos espacios es la misma de la línea de exclusión, captura, corrupción y criminalidad antes y después de la globalización. Los delincuentes que amenazan el Estado y pagan por su captura están en la base inferior de los cuadros –las redes de IC– y tratan de lavar los delitos de la parte derecha.

Las redes y grupos que menos capturan el Estado –o que tienen pequeños privilegios como el imperativo constitucional y el salario mínimo– están en la parte superior del cuadro y en la periferia del poder. El precio de oferta y la capacidad ofrecida por los operadores o dueños del espacio político –los landlords en la ciudad– deben equilibrarse con la demanda de las redes y grupos de poder –GGE, gremios y sindicatos, tercer sector, políticos, narcotraficantes, guerrilleros, contrabandistas, delincuentes de cuello blanco…– Resulta una configuración que ocupa el espacio político a partir del centro. Los GGE y los gremios, los delincuentes de cuello blanco se encuentran cerca del centro y después en la periferia ocupan espacio los sindicatos, el tercer sector, los campesinos que venden productos no transables, en general NC1 (6).

El juego de ocupación del espacio del poder se ilustra con la localización de 7 jugadores. Existe una ilimitada oferta de espacio político, económico y de negocios representada por mesocontratos y opciones. Esta oferta tiene 4 localizaciones de distancia al centro t1, t2, t3, t4, en donde t4 es la más lejana. Estas cuatro parcelas de poder –o de terreno en la ciudad– son poseídas por 4 operadores del Estado L1, L2, L3, L4 (7) –landlord en la ciudad–.

Cada uno de estos operadores busca maximizar el precio de su parcela de poder –de tierra en el caso urbano–. Subastan su parcela de poder –su tierra– entre grupos de poder que desean ocuparlas –GGE, gremios y sindicatos, tercer sector, políticos, narcotraficantes, guerrilleros, contrabandistas, delincuentes de cuello blanco–. En este modelo simplificado –y en el escenario institucional más pesimista– sólo 4 jugadores logran ocupar el espacio: GGE, narcotraficantes, guerrilleros, contrabandistas y delincuentes de cuello blanco. En la ocupación prevalecerá la rentabilidad del sector. Los sectores más rentables GGE (f) se localizarán más cerca del centro en t1, los gremios (i) en t2, los funcionarios públicos (b) en t3 y los grupos no cooptados (nc) en t 4. Se logra así una situación de equilibrio, cuando la economía es legal. El modelo se modifica cuando se deteriora la Tasa de Cambio Moral λ e IC ocupa un lugar hegemónico en el poder como aconteció en el Gobierno Samper. En ese Gobierno los GGE (f) –que financiaron la primera vuelta de la campaña– fueron desplazados por IC –el cartel de Cali– que financió 6 millones de dólares de la segunda vuelta presidencial. En las campañas de 1990-1994 quedó una “cripta” en la Fiscalía de 42.000 cheques girados por IC a los políticos con una inversión aproximada de 233 mil millones de pesos –291 millones de dólares– y los políticos condenados dentro del proceso 8.000 sumaron cerca de 500 mil votos equivalentes al 8% de la votación del Senado en 1994 (López, Claudia 2006).

El modelo se vuelve inestable por la selección adversa y el riesgo moral. La selección adversa resulta de la imperfección de la información. Los agentes con más riesgos, tenderán a asegurarse más. El operador del Estado no conoce toda la información sobre el agente comprador, en este caso el narcotraficante o sus intermediarios. Por ello hay la posibilidad de que cubra su riesgo, o que se descubra. En el primer caso el grupo narcotraficante, por encontrarse a la misma distancia del poder que un grupo financiero deberá pagar una prima k> 1. Igualmente aplica el riesgo moral. Los agentes que ya están asegurados reducen los incentivos para evitar o prevenir un suceso arriesgado. Ha ocurrido en el actual proceso electoral de Colombia con dos grupos favorables (7) al Presidente Uribe. Colombia Viva tiene 10 congresistas, 27 alcaldes y 44 concejales. Apertura Liberal tiene 5 congresistas, 24 alcaldes y 444 concejales. Ambos tienen un potencial electoral de 2 millones de votos equivalente al 20% de la última votación del Senado. Estos dos grupos se sentían tan fuertes apoyando la reelección del Presidente que no tomaron las medidas para purgar de sus listas candidatos vinculados con el narcotráfico y los paramilitares. Estaban tan asegurados que bajaron sus incentivos para prevenir los riesgos de la sanción social y electoral (López, Claudia 2006).

Referencia

1. Este estudio clásico partió del análisis de valores con base en una encuesta de la multinacional IBM, que le sirvió para comparar valores-cultura-país-indicadores.

2. Para Octavio Paz la figura del padre –el centro– se bifurca en la dualidad de patriarca y de macho. El patriarca protege, es bueno, poderoso y sabio. El macho es el hombre terrible, el padre que se ha ido y que ha abandonado su mujer y los hijos. Paz (1998, 331).

3. Incluye indicadores como los escaños ocupados por mujeres en Parlamentos, las mujeres en puestos ejecutivos y administrativos, las mujeres en puestos profesionales y técnicos y el PIB real per cápita de las mujeres en términos de PPA en dólares PNUD (1999).

4. Haremos una analogía entre el modelo de equilibrio de los hogares por el uso de la tierra en la ciudad con el equilibrio de las sociedades, redes y grupos C, NC, IC por el uso del poder centralizado.

5. Las curvas de indiferencia representativas de la conducta de cada hogar –red o grupo en nuestro caso– se asimilan a rectas de pendiente p que es el precio atribuido por cada hogar –grupo o red en el caso del poder– a una unidad de su tiempo en el curso de sus desplazamientos más frecuentes. Para C y NC la parte del presupuesto que puede ser dedicada a una economía de tiempo no siempre puede crecer y llega el momento en donde el precio de la unidad marginal de tiempo decrece Granelle (1970, 70). Para IC no se aplica esta teoría porque tiene un exceso de recursos –el windfall del narcotráfico– que le permite satisfacer sus necesidades sin restricción de recursos.

6. En las ciudades las tierras urbanas cerca del centro único están ocupadas por las sedes de los bancos y las compañías de seguros, las grandes multinacionales… y en la periferia de la ciudad los campesinos productores de bienes agrícolas para el consumo de la ciudad

7. Se puede asimilar a las empresas electorales que capturan parcelas de Estado, los senadores que controlan institutos, los paramilitares, guerrilleros y narcotraficantes que controlan territorios o instituciones locales.

La Tasa de Cambio Moral

La Justicia Social y la Administración de Justicia en la Triple Sociedad: la Tasa de Cambio Moral.

Esta nueva entrada del blog corresponde a una parte de uno de los capítulos del libro El Estado Lego y la Fractura Social del 2007 que no incluye el análisis presente de la crisis mundial económica y de corrupción, ni de los "indignados", ni  la primavera arabe, pero los anuncia. La exclusión, la captura del Estado, la politización de la justicia y la criminalidad son los instrumentos reales complementarios al mercado que usan las sociedades C (cooptada), NC (no cooptada), IC (ilegal-criminal) para redistribuir el ingreso y la propiedad, el poder y los riesgos, con ellos constriñen el crecimiento.

Modelo General.

El siglo XXI se inició con la doble y confusa crisis entre la Justicia Social y la Administración de Justicia.
Durante buena parte del siglo XX, los conceptos teóricos y las políticas estatales estuvieron relativamente bien delimitados. Se discutió acerca de la deuda social que el Estado tenía con los grupos pobres de la población, como si se hubiera acumulado un flujo de deuda que debería traerse a valor presente para saldar los compromisos con tales grupos.

Se adoptó también, en el orden internacional, la estrategia de focalizar los subsidios hacia los pobres. Los Estados-Nación pobres y emergentes adoptaron esta cultura, al solicitar a los países industrializados con quienes habían tenido pasadas relaciones coloniales e imperialistas compensar los daños ocasionados –un flujo de deuda nacional implícito– adicional a la deuda soberana.

Las reglas de la globalización neoliberal arrasaron con estas reivindicaciones. El desarrollo social debe en adelante conseguirse por mecanismos de mercado. En el Documento de Barcelona se discute sobre desarrollo económico y no sobre desarrollo social.

Visión del Mundo que está en Marcha. El total mundial de las remesas de dinero de los emigrantes obtenidas en condiciones de mercado alcanzaron la cifra de 63.000 millones de dólares en 2000 (28.400 procedentes de EUA) y ya son superiores al total de la ayuda externa mundial pública, que alcanzó sólo los 58.000 millones de dólares (Huntington 2004, 326).

Justicia Social.

El Desenlace Neoliberal (1) mostró en lo pertinente a la Justicia Social que:

– Las políticas del CW hicieron desaparecer la noción de deuda social en el Estado-Nación y en el orden internacional.
– Se incrementó la brecha entre la teoría y los medios puestos en marcha para instrumentar las políticas de lucha contra la pobreza.
– El reto de los contenciosos sociales de los hogares está sin resolver y sigue siendo idéntico al que existía antes de la Apertura: desigualdad, pobreza, movilidad y bienestar.
– Existe una bifurcación continental en el desarrollo social: los Países Asiáticos muestran un avance superior al de los Países de América Latina –A.L.–, del Este Europeo y del Africa.
– Las sociedades se fracturaron por efectos de la captura del Estado, de la extinción de la naciente Sociedad Civil y de la expansión de IC. La globalización del comercio se hizo a más rápida velocidad que la globalización de la justicia y de la tributación. Ante el aumento del costo de transacción de obtener rentas comerciales, los grupos que capturan el Estado concentraron sus esfuerzos en la captura de las exenciones tributarias y de la Administración de Justicia.
– La tributación indirecta sustituyó los impuestos directos, para financiar el déficit fiscal que se origina por la voracidad y la codicia de la clase política. Esta situación creó un riesgo global de huelga fiscal en muchos Estados-Nación (Revéiz 2004, 178). La fractura social generó un injusto y piramidal sistema tributario con variantes según las culturas:

En el Estado de Naturaleza, las redes se estructuran verticalmente y con funciones predatorias acumulativas. Así, la sociedad no cooptada, que no controla el Estado, se especializa en funciones informales y su ilegalidad se concentra en la evasión tributaria. En ella convergen todos los grupos discriminados y marginados de la sociedad y aquellos que tienen menor poder de negociación frente al Estado. Es la de mayor importancia cuantitativa. La sociedad cooptada, que captura el Estado, evade impuestos como la anterior, pero al mismo tiempo obtiene privilegios y exenciones tributarias, resultantes de la captura misma. Crea barreras a la entrada y a la salida, frente a la sociedad no cooptada, pues estar en ella y controlar el Estado produce altos beneficios. La sociedad ilegal criminal realiza las funciones predatorias de las anteriores, pero al mismo tiempo obtiene beneficios mediante el uso de la violencia y la coacción, que extrae de las sociedades no cooptada y cooptada. Es la de mayor riesgo en materia de seguridad, pues está enfrentada al Estado y, a la vez, la de menor importancia cuantitativa; pero también la que usa tecnologías criminales más avanzadas. Uno de los grandes problemas tributarios es establecer la probabilidad de tránsito que tienen los agentes económicos para pasar de una a otra según los incentivos macroeconómicos, políticos y judiciales que ofrece el sistema.

– El desempleo se convirtió en los 90’s en el principal reto para la gobernabilidad de los Estados-Nación. En las sociedades comunistas, el seguro de desempleo era el empleo ineficiente. Muchas sociedades democráticas no tienen seguro de desempleo. De allí, la indigencia. Durante los últimos 20 años, el trabajo se convirtió tanto en factor de producción autorrealización personal (un proyecto humano voluntario), como en un factor (precio de la fuerza laboral) sometido a la competencia. Muchas personas prefieren estar desempleadas que empleadas, o no participar en la fuerza laboral porque el mercado no colma sus aspiraciones.

En las sociedades fracturadas, la redistribución del ingreso y de la riqueza se genera por tres vías: el mercado, el Estado –a través del Presupuesto Nacional y de la tributación– y la violencia. Una sociedad fracturada tiene varias visiones de los derechos de propiedad. Las preguntas fundamentales son: ¿cómo emergen histórica y antropológicamente las relaciones de los derechos de propiedad?, ¿cómo las reglas invisibles, ilegítimas e ilegales se convierten en derechos? Y ¿cómo contrastan estas reglas con las instituciones formales de la perspectiva Constitucional, que incluyen visibilidad, legitimidad y legalidad (Niederle 2004).

En la cooptada-C, hay diversidad de enfoques entre los compañeros deruta: la clase política actúa como si el Estado le perteneciera, los grupos económicos y los lobbies, como si tuvieran derechos de propiedad sobre la política económica y social; los sindicatos actúan como si fueran dueños de lo social.

En la no cooptada-NC, el sector informal actúa como si tuviera derechos de posesión sobre el espacio público; los indígenas tienen derechos de propiedad sobre las reservas ecológicas y sobre la justicia en sus territorios (1)

En la ilegal criminal-IC, por los contenciosos no resueltos sobre el sector agrario, la guerrilla y los paramilitares consideran que tienen derechos de propiedad sobre las tierras rurales y sobre la administración local.
 
La Administración de Justicia.
 
La crisis de la Administración de Justicia se visualizó hasta los 90’s como la lentitud en los procesos, medida por indicadores de gestión y su eficiencia (tercera parte).
Después de los 90’s surgieron enormes contenciosos, por el efecto combinado de la intempestiva Caída del Comunismo y los atentados terroristas del 9-11 de 2001:

– La violación de los Derechos Humanos –DDHH y del Derecho Internacional Humanitario– DIH en el orden nacional e internacional.
– La difusión de la corrupción en los Estados-Nación, como resultado de su captura y criminalidad en los acelerados y oscuros procesos de privatización, que se hicieron sin las regulaciones necesarias para asegurar la competencia (2).
– Se consumó la violación del principio de separación de los poderes del Estado Nación, para combatir el terrorismo internacional y para aplicar –o impedir– la instrumentación del CW, aún en los Estados más democráticos.

Algunos autores interpretan el caso de los presos de Guantánamo como patente violación de la separación de poderes:
Bajo esta perspectiva debemos ver a Guantánamo no como un fenómeno inconexo, sino como un gran componente de un sistema revolucionario, con el que el Gobierno de Bush ha derribado dos pilares de La Ilustración y de la propia Constitución de los Estados Unidos: la aceptación de la tortura y el rechazo del debido proceso. Este doble ataque legal sólo fue posible gracias a uno tercero, el que cancelaba la separación de los poderes. Un único tema recorre todo el registro documental de la Guerra contra el Terrorismo: el ilimitado poder del presidente para hacer caso omiso de los tratados, las convenciones y las Leyes en tiempo de guerra (Rose 2004).

No son casos aislados los enfrentamientos del poder Judicial con el Ejecutivo y el Legislativo para adoptar decisiones compensatorias en la política económica y social. En Colombia, ante los severos ajustes concertados entre el Gobierno y el FMI, la Corte Constitucional tomó la decisión de fijar los ajustes del salario mínimo, lo que consideró compatible con el Estado Social de Derecho.

– La politización de la Administración de Justicia se extendió con la captura del Estado, la corrupción y la criminalidad. Muchos gobernantes son incapaces de asegurar el contrato de protección con el pueblo. Para restablecerlo –así sea de manera frágil– se efectúan cambios frecuentes en las Normas (Constitución, Leyes, Decretos) y en la Administración de Justicia (Código Penal y frecuentes indultos y amnistías). La justicia se convirtió en el principal instrumento de gobernabilidad. Con el concepto de Tasa de Cambio Moral hemos formalizado su evolución y medido su inestabilidad y parcialidad política (véase tercera parte).

La Justicia Social, la Administración de Justicia y el Crecimiento.

Su análisis está en obra negra en el mundo globalizado y en los sistemas de múltiples equilibrios.
Se ha hecho un gran esfuerzo para revisar las teorías y los modelos sobre la Justicia Social y la Administración de Justicia. Nos permitió progresar en un enfoque propio sobre la Tasa de Cambio Moral y su papel en la gobernabilidad política.

Los aspectos más destacables son los siguientes:
– Las estrategias de Justicia Social y la eficiente Administración de Justicia son la médula para alcanzar el desarrollo sostenible con la visión de múltiples equilibrios. Muchos países que tuvieron elevadas tasas de
crecimiento económico (Indonesia, Chile…) y que no resolvieron los contenciosos de la Justicia Social y la Administración de Justicia (casos Suharto, Pinochet…) entraron en profundas crisis muchos años después y
vieron cómo se empantanó su desarrollo.
 
En los 60’s, el Gobierno Suharto (3) en Indonesia apoyado por EUA perpetró una enorme masacre de musulmanes y en el marco candente de la Guerra Fría su posición geopolítica le permitió dar seguridad a la IDE, logrando sostenido crecimiento económico. Acumuló un importante contencioso en materia de DDHH, corrupción y seguridad societal –el fundamentalismo islámico– que hizo estallar una profunda crisis a finales de los 90’s.

Tras el colapso de la Crisis Asiática (2000), la comunidad internacional se vio obligada a crear un programa, The Partnership for Governance Reform, destinado a corregir los graves desequilibrios acumulados durante 35 años (4). Chile, en América Latina, requirió 20 años (1970-1990) para alcanzar tasas de crecimiento superiores al 6%. Las tasas de crecimiento 1970-1980 y 1980-1990 fueron de 2% y 3,6%, respectivamente (Landerretche 2003).

El Gobierno de Pinochet liberalizó la economía y equilibró los mercados (1973 y 1986), al tiempo que creó un fuerte desequilibrio en los DDHH y en el desarrollo social. Este legado arriesgó hacer estallar el consenso interno, las instituciones y el desempeño económico, con un rezago de 25 años (véase la viabilidad del ALCA y del TLC). Con mayor razón si ahora se demostró la corrupción personal de Pinochet y su familia.

Otros casos-límite, incluidos los de EUA, Colombia, Bolivia y Rusia, se detallan adelante.

– La no-exclusión favorece la dinámica de crecimiento. En los últimos años se desarrolló una extensa literatura sobre la pertinencia de la no-exclusión como condición necesaria para el crecimiento sostenido. Enfoque que no es compartido por quienes consideran que la no-exclusión es punto de llegada más que de partida. La teoría moderna del crecimiento está bien formulada en los modelos de Barro (1974, 1976, 1989), Barro y Sala-i-Martin (1992, 1992b) y Sala-i-Martin (1994, 1997) y se basa en el principio de sustituir sacrificio presente por bienestar futuro (González 2003a).

– La sucesión de causalidad más apropiada para explicar el crecimiento es: la exclusión, la captura y la criminalidad –el crimen y la violencia– producen el deterioro del capital o de la infraestructura que a su vez disminuye la productividad total de los factores (PTF). Esta se traduce en bajas tasas de crecimiento y desempleo (5)
– La mayoría de los autores considera que los costos de la corrupción son mayores que los beneficios. La corrupción tiene un impacto negativo en el desarrollo (6)

Bardhan definió la corrupción:

En la mayoría de los casos, la corrupción tiene que ver con la forma como se utilizan los cargos públicos con el fin de obtener ganancias privadas. Para conseguir este propósito, el funcionario –el agente– a quien el público –el principal– le ha confiado una tarea realiza algún tipo de actividad censurable y difícil de monitorear por parte del principal..
 
Nuestra visión sobre la sucesión de causalidad para explicar el impacto negativo de la corrupción sobre el crecimiento es:

La corrupción retira recursos productivos a la inversión pública, que deben ser reemplazados por la sociedad para realizar el mismo proyecto por medio del alza de impuestos o con recursos sustraídos a otros proyectos rentables. Contribuye también a fortificar a los rentistas improductivos dentro de las redes C e IC. Mantiene privilegios y consolida los monopolios. Fomenta la fractura de la sociedad y aviva los conflictos entre las sociedades C e IC, con la NC, que sí está sometida a la competencia. Aumenta el gasto en la justicia y deteriora su credibilidad cuando ésta no puede contrarrestar las prácticas corruptas. La desprotección de los derechos de propiedad disminuye la IDE y la inversión nacional, de modo que se incrementan el desempleo y la pobreza.

La reflexión histórica y antropológica sobre la Justicia Social y la Administración de Justicia nos permitió concluir que:

La Evolución Adaptativa de la Justicia hace parte del Juego Político.

Dicha evolución se analizó en el marco de la autoorganización de las tres sociedades –redes y familias– C, NC, IC. Estas tienen distintas conductas y demandas en lo tocante a la Justicia Social y a la Administración de Justicia. En el caso límite de Colombia el juego político se escenifica en los tres sistemas de justicia superpuestos (véase supra).

La Fractura Social influye sobre la Calidad y la Eficiencia de la Justicia Social y sobre la Administración de Justicia.

Se genera por el estatus diferencial y discriminatorio de los actores frente al sistema tributario. A su vez, el mercado crea incentivos para pasarse de una red a la otra. Después de la Apertura, los alicientes favorecen a la actividad ilegal criminal IC y a la sociedad C.
La Evolución del Sistema de Justicia (como el Crecimiento y el Desarrollo (7)) no es un Proceso Log-lineal, existen Bifurcaciones (Gráfico 31). Dicha evolución –en co-variación con el desarrollo económico– está determinada en buena medida por la cultura. La crisis de la Administración de Justicia tiene múltiples causas vinculadas a la politización (Tasa de Cambio Moral, falta de transparencia del Estado, impunidad, crecimiento del narcotráfico, crecimiento de redes ilegales criminales), la criminalidad (delitos contra la vida y la propiedad) y la captura del Estado (privilegios, sobornos, concentración del ingreso y las tierras) (8)

Entropía Institucional, Impunidad y Gasto Público. Determinados por la cultura de los países (9)
La Politización de la Justicia favorece la Impunidad. Se realiza por la vía de las reglas del juego inestables en la justicia –indultos, amnistías frecuentes y cambio en los costos relativos de cometer los delitos–, lo que a su vez frena la IDE (véase Tasa de Cambio Moral).
La Justicia y los Sesgos entre la Democracia Formal y la Real. A partir de la visión de Norberto Bobbio, se hizo la lectura en la primera fase de globalización del comercio y después de la crisis del 9-11 de 2001) (Revéiz 2004).

Los Modelos de la Justicia.

Se hizo el esfuerzo de examinar en forma conjunta las condiciones iniciales, la fractura social desigual, los conceptos de visibilidad, legalidad y legitimidad y la politización creciente de la justicia, de tal suerte que se pueda captar la diversidad cultural de cada país.

En el orden judicial, se observa que los rasgos teóricos y culturales más característicos son:

– Mayor velocidad de la globalización del comercio frente a la justicia y a la tributación. Esto influye en la evolución y autoorganización del sistema de justicia, por ejemplo la dispersión de los precios del petróleo o de las tarifas de los impuestos entre los Estados-Nación es menor que la dispersión de las penas sobre los principales delitos: patrimonio económico, secuestro, cuello blanco, subversión, narcotráfico y terrorismo.

Desde el ángulo del ciudadano y del emprendedor, el sistema institucional y el de justicia son muy complejos y espesos (Gráfico 4).

Por efectos de la inestabilidad política y jurídica, se realizan frecuentes reformas a la justicia –Constitución, Leyes y Decretos– y al Código de Procedimiento Penal, que no dan mensajes claros a los ciudadanos y empresarios. Existe fuerte asimetría de la información con respecto a la manipulación de dichas Normas (sometimiento a la justicia, amnistías e indultos frecuentes). La Justicia Social presenta un problema similar: las frecuentes reformas tributarias impiden que el emprendedor y el ciudadano tengan reglas claras para sus planes de negocio y proyectos de vida.

La identificación de las fuentes del poder y de la justicia tiene altos costos de transacción para el ejercicio de la democracia.
Saramago puso el dedo en la llaga:
La cuestión principal que todo tipo de organización humana se plantea, después de que el mundo existe, es la del poder. Y el principal problema es identificar quién lo ostenta, de verificar por qué medio lo obtuvo, el uso que hace de él, los métodos que utiliza, y cuáles son sus ambiciones (10) (Saramago 2004).

- Las condiciones iniciales de la Conquista en América como empresa comercial, definieron la evolución y la autoorganización de la violencia y la justicia en las diferentes culturas americanas.
En Nueva Zelanda y en EUA, la mayoría de la población nativa no sobrevivió al colonialismo europeo. En los Países de A. L., pese a las grandes masacres indígenas, se produjo un importante mestizaje y un peculiar sistema de justicia.
En los primeros países, el nuevo orden y el nuevo sistema de justicia se estructuraron como novedad –innovación– sin restricciones. En el caso de Colombia, la justicia ha sido un pacto entre el antiguo orden y el nuevo orden. Con la violencia existen los tres sistemas de justicia citados: el sistema institucional universal, la justicia indígena y la “justicia” ilegal criminal. La forma de organización de estos últimos grupos, sus pactos económicos y los botines que obtienen con el desplazamiento, las masacres, el robo de tierras y el narcotráfico recuerda las estructuras de la Conquista:

Por otra parte, estaba el factor económico, la Conquista era una empresa comercial donde había convenios económicos claramente establecidos, que fijaban la participación que sobre el botín tendría cada uno de los integrantes. Un ejemplo de estas distribuciones lo podemos encontrar en la mencionada expedición de Fernández de Lugo, en la que se estipularon las partes así: para cada rodelero 1 parte, 1½ para cada arcabucero o ballestero, 2 para los que llevaban cabalgadura, 3 para el médico, 4 para los capitanes de escuadra, 5 para el teniente general, 10 para don Pedro Fernández de Lugo, quien además tendría ventajas posteriores como gobernador (Vejarano et al. 2004). 

El mestizaje tiene la ventaja de aumentar la diversidad a largo plazo, frente a los costos de transacción del ajuste societal a corto y mediano plazo como el aumento del gasto social y la Administración de Justicia. Vale mencionar los enormes costos de crecimiento económico que se originaron por las guerras raciales de los Balcanes en los 90’s, tras un período de estabilidad –guerra aplazada– durante la era comunista. Así, Colombia ya pagó los costos de transacción del mestizaje, con las guerras y conflictos de los siglos XIX y XX. Las condiciones iniciales son favorables para el siglo XXI pues la Constitución de 1991 ya es pluricultural y pluriétnica.

EUA no ha pagado los costos societales del mestizaje. De ahí, la gran preocupación que existe en el futuro sobre los escenarios competitivos futuros de este país: Estados Unidos cosmopolita, imperial, o nacional(Huntington 2004). Francia, por ejemplo, por haber ocupado territorios en sus expansiones imperialistas y tras la política de descolonización de los 60’s, pagó moderadamente los costos de transacción del mestizaje con mayor número de matrimonios mixtos que EUA.

La exclusión surge o se genera en sociedades en donde coexisten varios órdenes de autoorganización. Es un grave freno a la competencia. Walras tenía la preocupación de que la competencia funcionaba siempre que el Estado fuera propietario de la tierra. El monopolio privado de la tierra, que es el principal factor de producción, no favorece la competencia. No hay competencia sin distribución (11). El problema agrario es el Talón de Aquiles de las sociedades andinas.

– La fractura social influye en la morfología de la justicia, el tipo y la cantidad de los delitos. En una cultura en donde las redes IC son muy importantes, los delitos atados con la violencia, el crimen y la violación de los Derechos Humanos será preponderante como el caso de Colombia. En donde las redes (familias) C tengan tamaño relativo demasiado amplio, los delitos de corrupción del Estado y de los lobbies privados
tendrán enorme jerarquía. En donde las redes NC sean muy grandes, se puede esperar que los delitos violentos menores, contra el patrimonio y de evasión de impuestos tengan importancia.

Si la Sociedad Civil está consolidada, el perfil de los delitos se agrupará más en la delincuencia común y en la captura del Estado que en la evasión de impuestos o en la violencia criminal y la violación de los Derechos Humanos como en Francia y EUA. En el plano internacional, los parámetros de la justicia que aún no están estandarizados, funcionan con doble peso y doble medida como en el caso del conflicto Israel-Palestina.

– Tratamos de darle unidad a los conceptos de visibilidad, legitimidad y legalidad. Wolfe y Bobbio definieron la visibilidad. Bobbio tomó de Wolfe el concepto doble Estado: al lado de un Estado Visible existe un Estado Invisible:
Es bien conocido que la democracia nació bajo la perspectiva de erradicar para siempre de la sociedad humana el poder invisible, para dar vida a un Gobierno cuyas acciones deberían haber sido realizadas en público.
 
Más adelante Bobbio definió la idea central:
El Gobierno de la democracia es el Gobierno del poder público en público (Bobbio 2001).

De Maurice Allais tomamos el concepto liberal de la legitimidad del ingreso:
Los ingresos son legítimamente ganados, cuando resultan de un sistema competitivo. El principio de legitimidad de los ingresos se vincula con el hecho de que hayan sido obtenidos mediante un servicio efectivamente prestado en situaciones de libre competencia. Los no legítimamente ganados son aquellos obtenidos mediante barreras a la entrada y a la salida en los mercados que generan efectos redistributivos: aduanas, cuotas, aranceles, subsidios desmedidos al crédito y a las importaciones, rentas coyunturales debidas a la inflación, etc. (Revéiz 1997, 35).

Del Estado como Mercado adoptamos el concepto de legalidad del ingreso: es relativo y se aplica en cada Estado-Nación de acuerdo con su propio sistema institucional por la ausencia de globalización de la justicia (Revéiz 1997).

Un fuerte antagonismo surgió por la ruptura de los objetivos y los intereses compartidos en el mundo occidental, con ocasión de la invasión a Irak y la gobernabilidad política de los Derechos Humanos:
Los americanos consideran que no hay legitimidad democrática por encima del Estado-Nación. Los europeos, al contrario, piensan que ésta depende de la voluntad de una comunidad internacional (Fukuyama 2002).

Un análisis sobre las paradojas entre la legitimidad y la legalidad del ingreso en las diferentes culturas antes y después de la Caída del Comunismo se encuentra en Revéiz (1997, capítulo 1). Ahora hemos hecho el esfuerzo de compaginarlas con la visibilidad, en correspondencia con la fractura social.

– La politización de la justicia se propagó en muchos Estados-Nación por la captura del Estado, la corrupción y el narcotráfico. Se vive una crisis ético-política de las oligarquías dirigentes, que utilizan el poder para protegerse de las investigaciones sobre la corrupción. En el pasado, era manifestación de la democracia recortada y elitista, en la que se aplicaba la justicia con criterio de clase, grupo, estrato o clientela, “la justicia es para los de ruana”.

La justicia se ha manipulado en un sinnúmero de casos para proteger presidentes, parlamentarios, jueces, grandes empresarios (ver supra).

– El estudio morfológico de las bifurcaciones de la captura y de la criminalidad es útil para entender el desarrollo de la justicia en el largo plazo (Gráfico 25 y Gráfico 31). Las preguntas relevantes son: ¿Se aumenta la criminalidad cuando se incrementa la captura del Estado, o se recorta la democracia económica y política? ¿La captura genera con rezago criminalidad, para modificar de nuevo la redistribución del ingreso que la captura originó? ¿Con qué rezagos se genera violencia, base para constituir empíricamente un Banco de Comportamientos Culturales?

 
No se pueden dar respuestas definitivas, pero las reflexiones son útiles para construir una teoría del desarrollo con múltiples equilibrios.

Modelos:

El análisis general comprende:

Modelo 1. El Marco de Análisis de la Gobernabilidad, en su Relación con la Justicia.

Se basa en las categorías de la exclusión (sociedad NC), la captura del Estado (sociedad C) y la criminalidad (sociedad IC). Resulta de las condiciones iniciales y de la fractura social.

Esta estructura se consolida cuando la sociedad crea incentivos para impedir la visibilidad, la legitimidad y la legalidad de los negocios privados, de la fuente y usos de los ingresos y de la riqueza.

Los instrumentos para lograr una Sociedad Civil que no esté fracturada son el crecimiento económico, la Justicia Social y la Administración de Justicia.

Modelo 2. La Sociedad Triple, sus Redes, la Captura del Estado y su Visibilidad, la Criminalidad antes y después de la Globalización.

Incluye el conjunto de las categorías y los factores a través de un juego de matrices que correlacionan en filas las 13 redes (familias) de las sociedades C, NC, IC, clasificadas de la menor a la mayor violación de la competencia económica y de la democracia política. A la vez, en columna se contrasta con las 17 políticas económicas y sociales y con las actuaciones de los agentes clasificadas según las categorías de exclusión, captura y criminalidad (Cuadro 31 y Cuadro 32).

El resultado es una matriz triangular. Las redes de la base de la matriz son las que más perpetran violaciones a la competencia, a la democracia y a la Ley; en las columnas de izquierda a derecha, las actuaciones de los agentes también se clasifican en función ascendente de violación de la Ley y el mercado.

La matriz faculta el análisis de la exposición de las instituciones a los diferentes macro factores o riesgos. Se mide el precio por unidad de riesgo que tiene cada institución –las 25 instituciones o ramas de las filas– para que no haya arbitraje. Debe llegarse al mismo precio por unidad de riesgo.

Modelo 3. La Tasa de Cambio Moral.

Es la aplicación de la teoría económica convencional a la evolución de la justicia. Con esta tasa se quiere significar el cambio relativo en la preferencia que han tenido los gobiernos de los últimos 25 años, con respecto a la sanción que debe darse a los delitos que más afectan a los ciudadanos: narcotráfico, subversión, delitos de cuello blanco, terrorismo, secuestro, patrimonio económico. Este último delito se toma como numerario o base de la comparación. Se confronta luego con la eficacia en la Administración de Justicia y con variables internacionales (Revéiz 1997, 450). Las categorías se sintetizan en:
 
Tasa Cambio Moral Institucional-TCMI, Tasa Cambio Moral Real-TCMR, Indice
Tasa Cambio Moral Real Efectiva-ITCMRE (Tercera Parte).

Modelo 4. Gobernabilidad y Bifurcaciones en las Líneas de Captura y de Criminalidad del Estado.

La historia económica permite estudiar la evolución adaptativa del sistema de la justicia, para descubrir las regularidades temporales con o sin rezagos que aparecen entre las líneas de captura (βi) y las líneas de crimi
nalidad (αi). Todo ello, contrastado con la politización de la justicia y la Tasa de Cambio Moral Real Efectiva (λi) (Gráfico 25. Las Bifurcaciones, la Línea de Captura y de Criminalidad de las Redes y Gráfico 31. La Justicia y la Gobernabilidad en Colombia).

Modelo 5. Calificación de la Trayectoria de la Justicia según el Grado de Politización y las Líneas de Captura y Criminalidad.

El análisis histórico y de los estudios cuantitativos permite calificar la justicia en el largo plazo, según la politización y la eficiencia de la justicia, la criminalidad y la captura (Cuadro 35).

El Modelo Local.

Dicho modelo se ilustró con el caso de Colombia. Se partió de la base (modelo 1 general) de que Colombia reúne la morfología peculiar de tres sociedades. Y de que el despliegue de la sociedad-Estado surgió de la institución-premio de la Encomienda. De ella también brotó su sistema de Justicia Social y de Administración de Justicia.
 
 

 
Conforme a la influencia de las condiciones iniciales sobre la evolución de las instituciones (proposición 2), la institución-premio de la Encomienda fue fundadora de la captura del Estado y de la ética de la cooptación con la creación de la Federación Nacional de Cafeteros FNC en 1927 y del Frente Nacional 1958-1986 (Revéiz 1989, 74). También fue fundadora de la ética de la concesión –baldíos y concesiones bancarias antes de los 90’s (12) y privatizaciones y concesiones en todos los sectores– que facilitó la instauración del modelo neoliberal.

Al conferir a las instituciones el factor predominante de la calidad del desarrollo a largo plazo, se muestra que la Encomienda como principal estrategia colonial hispánica –diferente de la anglosajona que hizo tabla rasa de lo existente–(13), definió la autoorganización y la fractura del Estado y sus instituciones. Dio comienzo a las diferentes generaciones de los encomenderos con variantes –generaciones– de concesiones y peculiares sistemas de la cooptación y de la captura del Estado (primera parte).

Los CCC resultantes de la Encomienda cimentaron instituciones claves como las concesiones de baldíos y de las tierras y los conflictos sobre la tierra durante el siglo XX y hasta hoy. Estuvieron en el origen de la estructura gremio-región-producto, que ejerció un gran poder de regulación de la política macroeconómica entre 1950 y 1990. Estructura que se explica por la mayor especialización de la economía en el orden regional que en el nacional. Las reformas del CW rompieron este modelo de capitalismo político (14)

El Modelo Local.





En la búsqueda de un análisis integral de la justicia, se presenta una calificación de la trayectoria de la justicia entre 1927 y 2003, según su grado de politización y líneas de captura y criminalidad (Cuadro 35) (ilustra los
modelos 3, 4 y 5 generales).

En el modelo se reúnen las teorías, hallazgos e indicadores que revelan cómo la Administración de Justicia –en parte la Justicia Social– afecta el desarrollo colombiano.

El principal indicador de la Justicia Social es la concentración de la tierra (9); y los indicadores de la Administración de Justicia son el Indice de la Tasa de Cambio Moral (1), la investigación y sanción de entidades públicas (2), la instrucción de sumarios e impunidad (3), el crecimiento del narcotráfico (4), el crecimiento de redes de guerrilla y paramilitares (5), los delitos contra la vida y la propiedad (6), la línea de captura (7) y la capacidad de los agentes para sobornar el Estado (8).

El examen del conjunto de las redes y las variables por períodos permitió –a partir de las opciones y el código de comportamiento cultural que tienen los grupos dirigentes y los ciudadanos frente a la justicia– tener una visión global del contencioso de la justicia.

La indagación por los períodos permitió registrar que todos los resultados de las redes cooptadas e ilegales-criminales se encuentran en los rangos entre 0 y 40. Los períodos de más bajo puntaje son el de la violencia (1927- 1958) y el del crecimiento del narcotráfico y de los carteles de la droga (1985-1990). Los períodos del Frente Nacional Largo (1958-1982) y el posterior a la promulgación de la Nueva Constitución de 1991, registraron un mejoramiento leve de la Administración de Justicia.

La conclusión global del análisis por períodos es que el sistema osciló entre la ausencia de institucionalidad para construir un régimen de justicia eficiente, igualitario y sin impunidad (0) y la intencionalidad baja y permisiva para lograrlo.

El análisis de la bifurcación en Colombia de las líneas de criminalidad y de captura del Estado se hizo entre 1900 y 2003. Se incorporaron los episodios más dramáticos de la violación de los DDHH y del DIH, en contraste con las Reformas Constitucionales, Leyes y Decretos que, sin proponérselo, favorecieron la criminalidad y la captura. Se examinaron también las crisis que cambiaron las relaciones de poder entre las sociedades y redes C, NC, IC (Gráfico 31).

 
Referencias

(1) En Colombia existen tres sistemas legales e ilegales de justicia, geográficamente superpuestos: el sistema institucional, que se aplica efectivamente en un 70% del territorio; el “sistema ilegal de justicia” de los grupos armados al margen de la Ley (guerrilla, paramilitares), que tenía presencia en 622 municipios en 1995; y el de las comunidades indígenas, que en el 2002 se componían de 785.356 personas, quienes representaban el 1,8% de la población del país y se dividían en 82 etnias diferentes. Ellas contaban con territorios legalmente reconocidos y delimitados, de propiedad comunal de 308.161 km2, casi el 27% del territorio nacional. Véase Banco Mundial (2003, 695 y subsiguientes, capítulo 28).

(2) Veinticinco presidentes de América Latina han sido investigados por escándalos de corrupción durante esa década: de Paraguay, Juan Carlos Wasmosoy (1993-1998), Raúl Cubas (1998-1999) y Luis González Macchi (1998-2003); de Ecuador, Abdalá Bucaram (1996-1997) y Jamil Mahuad (1998-2000); de Guatemala, Jorge Serrano Elías (1991-1993) y Alfonso Portillo (1999-2004); de México, Carlos Salinas de Gortari (1988-1994) y Ernesto Zedillo (1994-2000); de Nicaragua, Arnoldo Alemán (1997-2002) y Enrique Bolaños (desde 2002); de Honduras, Rafael Callejas (1990-1994); de Brasil, Fernando Collor de Mello (1990-1992); de Venezuela, Carlos Andrés Pérez (1974-1979, 1989-1993); de Colombia, Ernesto Samper (1994-1998); de Perú, Alberto Fujimori (1990-2000); de Argentina, Carlos Saúl Menem (1989-1999); de Bolivia, Hugo Bánzer (1997-2001); de El Salvador, Alfredo Cristiani  (1989-1994); de República Dominicana, Leonel Fernández (1996-2000); de Panamá, Myreya Moscoso (1999-2004); de Costa Rica, Miguel Angel Rodríguez (1998-2002). Véase Portafolio (2004a). De éstos, 14 no pudieron terminar su mandato.

(3) En términos macroeconómicos, un número substancial de políticas, de regulaciones y Leyes fueron capturadas por intereses creados, compinches de Suharto, lo que derivó en la corrupción de numerosas políticas durante el “nuevo orden”. Véase Partnership for Governance Reform in Indonesia (2001).

(4) La Asociación (World Bank, United Nations Development Program, UNDP, and the Asian Development Bank, ADB) definió 10 sectores: Judicial reform, Civil service reform, Electoral reform, Legislative reform, Civil society, Corporate governance, Police reform, Anti-corruption, Information and media, Decentralization.

(5) Hemos armonizado el enfoque de Cárdenas, que insiste en el impacto del crimen y la violencia, con el de Jorge Iván González, que reclama el papel del impacto de la exclusión sobre el crecimiento. Véanse Cárdenas (2002) y González (2003a)

(6) Véase análisis bibliográfico de Jorge Iván González (2003a).

(7) Véanse Adelman (2002) y análisis en Revéiz (2004, 82-85).

(8) Véase Cuadro 35.

(9) Rubio (1998). También véase Rubio (2004).

(10) Traducción libre.

(11) Walras (1936a y 1936b).

(12) Revéiz (1989, 48).

(13) Acemoglu, Daron, Jonson and Robinson (2001). Y Acemoglu (2004).

(14) Ocampo y Revéiz (1980. 329). Véase también Revéiz (1989, 151– 230), capítulo II: El Capitalismo
Político en Colombia: las Luchas políticas y el modelo de acumulación cooptado (1950-1986).

LA CORRUPCIÓN SISTÉMICA Y LA EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO EN EL SIGLO XXI (PARTE 4)

IV. Del Estado Providencia al Estado Regulador de Riesgos.


En el Estado Regulador de Riesgos expliqué la transformación del Estado benefactor, protector y providente en un Estado que actúa como Central de Riesgos, cuya función es el control y la redistribución de los riesgos –más que de la propiedad, el ingreso o el poder-, para fundamentar la gobernabilidad en beneficio del sistema financiero internacional y de las elites legales e ilegales que capturaron los Estado-Nación.

La mayoría de los Estado-Nación funcionan a partir de los noventa como Estados Reguladores de Riesgos cuya apariencia simbólica instrumental es un Estado-Lego clonado desde la plataforma de ingeniería institucional por el FMI, la OMC y el BM.
Mostré las alianzas que en este nuevo entorno se tejieron en Colombia entre los agentes privados legales e ilegales y los públicos, corruptos que les permite capturar parcelas –instituciones, territorios o políticas- o la totalidad de lo público mediante la instauración de mesocontratos con que se protegen de la incertidumbre y los riesgos económicos y financieros, políticos y legales.


Al revertir la frecuencia y la magnitud de los riesgos societales –repetida y grande para los negocios pequeños y medianos, los hogares y el ciudadano, ocasional y baja para el capital financiero internacional, los holdings, los GGE y los inversionistas internacionales, los Estado-Nación capturados imponen la ruda disciplina neoliberal, bajo la ideología de que con ello se mejora la responsabilidad macroeconómica mundial.

Construí algunas plataformas conceptuales para entender este nuevo entorno global de ingobernabilidad democrática, pobreza y fragmentación social, violencia y corrupción. Los corruptos y los narcotraficantes se organizaron como free riders de la globalización neoliberal.

- Mostré los riesgos con que se tropieza para conseguir el desarrollo multidimensional en el escenario de la lucha entre el modelo neoliberal y los códigos de conducta cultural (CCC) de los países como ocurrió en Irak, Afganistán y más reciente en Libia.

- Sinteticé tres fases de la gobernabilidad mundial tomando como criterios los patrones ético-político de sus dirigentes, el tipo de Estado, la Cooperación o el conflicto que se produce entre el Estado-Nación SI, los Reguladores Globales S2 y el sistema financiero y bursátil internacional S3, impunemente auto-regulado. Este sistema controla los Media que fabrican y legitiman el consentimiento a la desigualdad y a la falta de democracia económica.

- Presenté mis propias teorías sobre los nuevos riesgos societales que enfrentan los agentes y ciudadanos (ciudadanos y hogares, empresas privadas, gestas y operarios públicos, grupos lobbies y holdings, las redes C, NC, IC, El Sistema Financiero Mundial, Wall Street) en la evaluación del Estado-Nación Providencia al Estado Central de los Riesgos, que se forzó en la primera década del Siglo XXI.


¿Qué nos queda de esta década?

1. La desconfianza de los ciudadanos frente al sistema democrático por corrupción política y el maridaje entre negocios y política.

Los ciudadanos viven como un verdadero traumatismo la deformación de los valores democráticos, la complicidad de los políticos por los negocios y las mafias.

2. El desarrollo evolutivo de la corrupción en el capitalismo. Existen al menos cuatro tipos de corrupción.1. La impunidad de la justicia con relación a los delitos contra la vida, la honra y la propiedad de los ciudadanos.2. La corrupción ligada a los delitos de narcotráfico y de terrorismo. 3. La corrupción vinculada a los delitos del sistema de contratación del Estado. 4. Los delitos de manipulación de la información de los riesgos societales.

3. Se desdibuja totalmente la Constitución como estrategia deliberada dando paso a la Constitución como un proceso emergente regido por la puja entre sociedades C, NC e IC.

4. El equilibrio entre los poderes del Estado se vulnera por la corrupción. Lo demostré para el caso colombiano en mi libro Democratizar para Sobrevivir (1989) usando una matriz en la que analicé el proceso de Control/anulación ad hoc entre los tres poderes del Estado: el Ejecutivo, Legislativo y Judicial (p.344-353).

5. La ruptura progresiva del pensamiento único. Los ciudadanos y las redes sociales cuestionan cada vez más el sistema de corrupción vigente. Desean la separación de la iglesia neoliberal del Estado mediante un verdadero cambio cultural, ético-político.

6. La figura del político y del banquero. Siguiendo Veblen en su Teoría de la Clase Ociosa el banquero aparece como un rentista ocioso que capturó el Estado-Nación y el político como un engañador, que no puede proveer lo que promete. La estrategia deliberada y la emergente tienen cada vez una brecha que se amplia.

7. La Puerta Giratoria. El salto del sector privado a las instituciones del Estado y al poder político y viceversa es el mecanismo privilegiado que se usa para organizar y perpetuar la corrupción. Este mecanismo es universal y funciona tanto en los países desarrollados, emergentes y en vía de desarrollo. Es una de las causas principales de la mal llamada debilidad de las instituciones.

8. Mostré al analizar USA, Francia y Colombia que las tres sociedades C, NC e IC existen independientemente del grado de desarrollo de los países y de su PIB per cápita. En otros trabajos mostré que los casos de Corea, México y Cuba se adaptan también a este perfil con mayor o menor importancia de las tres sociedades.

9. En los países de situaciones extremas –de esquina- la corrupción generalizada comienza a percibirse como una fuerza de ocupación nacional. Este hecho lo resalté tanto en mi libro el Estado como Mercado (1997) como en el libro El Estado Lego y la Fractura Social, así: “Los protagonistas del conflicto armado se han convertido en señores de la guerra y tienen cinco características principales. Poseen derechos de propiedad exclusivos sobre la guerra y la paz. Manejan directamente o poseen acceso privilegiado a las decisiones de una organización militar. Tiene los medios financieros necesarios o pueden incidir sobre la asignación de los recursos para opera la organización militar. Controla mediante coaliciones, centros de decisión del Estado y Territorios. Tienen acceso o controlan medios de comunicación que les permiten difundir sus objetivos y manipular sus clientelas”,(p. 351).

10. La riqueza no se alcanza sin democracia política y económica.

En el caso de Colombia es válida la teoría que afirma que los países que carecen de buenas instituciones –entendidas como los buenos comportamientos de los ciudadanos-, que no respetan los derechos universales de propiedad privada, un sistema judicial imparcial y una aplicación equitativa de la Ley tienden a no sobrepasar el nivel de ingresos anuales per cápita de 15 mil dólares.

Se chocó con la muralla de la corrupción y de la incompetencia.

LA CORRUPCIÓN SISTÉMICA Y LA EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO EN EL SIGLO XXI (PARTE 3)

III. El estado Nación como Mercado

1. Dos enfoques del Estado como Mercado
El pensamiento único y la ideología neoliberal domesticaron durante 30 años a los intelectuales, gobernantes y la los ciudadanos del planeta y de los Estados- Nación para que programaran en su mente que el Estado y el Mercado eran instituciones antagonistas.
Con la implosión del comunismo –los mismos líderes dirigían la URSS aprovecharon para capturar las empresas estatales de los antiguos estados comunistas. Simétricamente en el occidente se dio el mismo proceso en las economías mixtas de los países emergentes y en vía de desarrollo.

Tras los colapsos de las crisis financieras y bancarias asiáticas de finales de los noventa y de la crisis subprime, ético-política, clásica, sistémica y de legitimidad del 2007 en USA y Europa, se habla del retorno con fuerza del capitalismo de estado (25) cuyos actores principales serían las compañías petroleras nacionales, las empresas públicas, los grandes holdings o empresas nacionales privadas y los fondos soberanos. Parecería haberse evolucionado del capitalismo político basado en la captura de rentas y privilegios que prevaleció entre 1950-1990 y se continuó en época reciente con los actores mencionados.

La realidad es que el Estado es un Mercado, título de mi libro publicado en 1997 que recogió mis ideas básicas de Democratizar para Sobrevivir que publiqué en 1989 antes de la caída del comunismo y de la promulgación de la Constitución de 1991. Este libro se basa en la idea de que el Homos Economicus o el ciudadano necesita protección para su seguridad, protección social y busca asegurarse en su propia actividad económica en un mundo competitivo e inestable. El ciudadano se sitúa simétricamente frente al Estado y frente al Mercado. Esto ocurría incluso en el Ancien Régimen que era el marco político y social antes de la Revolución Francesa y en el Capitalismo Político regido por privilegios que prevaleció entre 1950 y 1990 en Colombia y en América Latina.

A medida que aumenta la pobreza, la violencia y la inseguridad, el ciudadano se sitúa con respecto al Estado como un GPSS(Global Positioning Social System) en el mapa nacional. Busca ocupar el espacio político y económico que le provea privilegios del sistema por parte del Caudillo, el Rey o el Presidente. Paga con su voto o con dinero el derecho de acercarse al centro, lo que es válido para toda la sociedad.

El Centro del Poder, haciendo una analogía con el de los centros urbanos, es muy competido. Todos los miembros de la escala social (estratos) buscan asegurarse con intensidad diferencias en todos los sistemas políticos, países y regiones.
Con los principios anteriores visualizamos dos enfoques del Estado como Mercado.
El primero, enmarcado por el proceso acelerado y caótico –la exuberancia de la avaricia y la codicia- de las Privatizaciones y Adquisiciones de las empresas públicas que se hicieron después de los 90´s, por debajo del justo precio, aprovechando el caos y las oportunidades de negocio tras la caída del comunismo. Estas se convirtieron en uno de los motores del crecimiento después de los 90´s, impidiendo el surgimiento de empresas nacientes. Facilitaron el proceso de concentración de la propiedad y el ingreso, el poder y los riesgos.

La segunda visión del Estado como Mercado, más importante que la primera, fue la captura de las instituciones del Estado (reguladores, Congreso, Poder Ejecutivo, Territorios) por parte de grupos económicos y financieros legales e ilegales, cuyo caso de escuela más flagrante ha sido el de la captura de los reguladores del sector financiero en Estados Unidos, que llevó al profesor Stiglitz a decir en el New York Post, que: “los banqueros primero utilizaron su dinero y su influencia política para comprar la desregulación, luego para obtener el salvamento masivo y, finalmente el statu quo (2010) para impedir una re-regulación eficaz (26).

El Estado como Mercado o su dialéctico simbólico el Mercado como Estado existe hoy cuando el sector financiero y bursátil ejerce una hegemonía poderosa sobre las instituciones políticas (Congreso y Partidos) para el manejo de la política monetaria y fiscal de los Estado-Nación, basados sobre la fabricación del consentimiento (27).

2. La captura del Estado en USA y la crisis actual.

En USA, el fortalecimiento de los neo conservadores logró que los partidos Republicano y Demócrata convergieran y miraran hacia la derecha con sesgo favorable al sector privado para acabar con el New Deal. Tendencia que ha sido reforzada recientemente por el surgimiento del Tea Party en 2009 en feroz oposición de la reforma del Presidente Barack Obama con una política fiscal conservadora y ataques al Estado, en ocasiones con enfoque racista.

La captura del Estado aplicada a USA aparece en el libro Free Fall del profesor Stiglitz en el 2010, pero ya había sido esbozada por Robert Reich ministro de Clinton en su libro Supercapitalism 2007.

Reich mostró la creciente influencia de los lobbies en las políticas de Estados Unidos, y la creciente relación entre los negocios y la democracia. Atribuyó esta decadencia democrática del capitalismo a la creciente imbricación entre los negocios y el sistema político.

Evalúa tres teorías:

La primera teoría, es que existe un pacto entre los grandes negocios con el Partido Republicano que comenzó con la elección de Ronald Reagan y continuó con la de George Bush. De acuerdo con esta teoría, los grandes negocios le han dado a los republicanos bastante dinero para garantizar la mayoría, con el propósito de promover una Agenda favorable al desarrollo de sus negocios.

La segunda teoría atribuye el incremento del flujo de dinero entre los negocios y la política al creciente tamaño y la Agenda del Gobierno Federal. El problema subyacente es que existe una correlación entre mucho dinero con un gobierno grande; y como lo señaló Newt Greenwich, la gente gasta mucho dinero para influencias al gobierno.

Una tercera teoría atribuye el creciente flujo de dinero corporativo en la política a una conspiración de los grandes negocios (Wall Street) que busca usurpar la maquinaria del gobierno y cooptar ambos partidos políticos.

La Crisis Financiera del 2007 se puede analizar con base en estas tres teorías que son complementarias y que muestran como se ha obstaculizado la Agenda del partido demócrata de Barack Obama para regular el sector financiero y Wall Street y que trato detenidamente en mi ensayo Crisis Mundial 2007: Ético Política, Clásica, Sistémica, de Confianza y Legitimidad, 2009. El sector financiero ha capturado el 40% de las utilidades de todas las empresas norteamericanas.

En el ensayo mencionado que tiene un enfoque evolucionista de la crisis se articularon los conceptos de captura del estado con el origen monetario, fiscal y bancario de la crisis y la teoría del ciclo financiero de Minsky. Se mostró la existencia de un verdadero Estado- Providencia para las grandes empresas y los poderosos, que está sustituyendo al estado providencia del New Deal.

El núcleo hegemónico de la captura del estado es el Mesocontrato Financiero y la titularización de derivados. Aquí se aplicó al sector financiero –Wall Street- nuestra teoría de los mesocontratos. La captura del Estado se fortaleció durante los últimos 20 años bajo el nombre de autorregulación por parte de Wall Street con el aval de los reguladores financieros, el Federal Reserve y la SEC principalmente. Proceso que se propagó a los países de la Unión Europea particularmente al Banco Central Europeo.

El Mesocontrato Financiero actúa conjuntamente con el mesocontrato petrolero, el del complejo industrial militar y el de la industria farmacéutica, ponen bajo su control hegemónico muchas de las instituciones norteamericanas.

La complejidad de la sociedad norteamericana precisa ahondar en el funcionamiento de otros mesocontratos como los altos subsidios agrícolas, el equilibrio comunitario de las minorías étnicas, el sistema bipartidista de Gobierno, el sueño norteamericano que permitió expandir la economía mundial, la tolerancia religiosa, el pacto fundacional de la Federación en territorios independientes que crea obstáculos para realizar políticas redistributivas desde el poder Federal, la prioridad en la constitución a defender los derechos de propiedad, la animosidad racial que impide la redistribución del ingreso hacia los pobres (Alesina).

Eventualmente en el Mesocontrato Financiero ha incidido el sector Ilegal Criminal tipificado por el Caso del señor Madoff. Pero el sistema funciona preferentemente con base en los Lobbies económicos, políticos y militares de la sociedad Cooptada (C).

Las Sociedades Cooptada (C), No Cooptada (NC) e Ilegal Criminal (IC) en los países emergentes diseñan sus estrategias en forma similar a los juegos de ajedrez para capturar las instituciones del estado, controlarla, y en muchos casos, corromper a los funcionarios (Ver El Estado Regulador de Riesgos, p.191).

El proceso de toma de decisiones en el Estado funciona tanto en Estados Unidos como en los países emergentes como un sistema de opciones financieras –derechos futuros- sobre la propiedad de las políticas públicas, de los activos, los servicios, el presupuesto y los contratos públicos. Los tenedores de estos derechos son los poderosos grupos de interés que capturan renta. Esto se logra a través de la autorregulación en el caso de los Estados Unidos ya que definen las reglas y la configuración de los órganos de supervisión.

El profesor Stiglitz ha desarrollado este último enfoque en su libro Free Fall 2010 mostrando como la captura del Estado por parte del complejo industrial militar se amplió a las finanzas, los productos farmacéuticos, el petróleo y el carbón. Su influencia política según Stiglitz hace imposible toda acción pública racional (p. 484 de la versión en francés), propone incluso que se reforme la ciencia económica mediante las batallas macroeconómicas, de la política monetaria, de las finanzas y de la economía de la innovación.


3. La captura del estado en Francia.

La captura del Estado en Francia se comprende como el desarrollo evolutivo de la Ancien Régime o sea en el marco político y social que prevaleció a partir del reinado de François I hasta la Revolución de 1789 (28). El mismo autor adhiere a la paradoja de la historiadora inglesa B. Behrens que define el Ancien Régime como una sociedad en la cual todo el mundo tiene privilegio –aún los campesinos aquellos de una provincia con relación a otra pagando más o menos impuesto-.

Los privilegios constituyen un freno al nepotismo. Los contratos y las diferencias de estatus eran numerosas en el seno de una sociedad dividida entre órdenes jurídicamente desiguales: La iglesia, la nobleza y el Tiers Etat o sea la burguesía y las otras clases… los privilegios limitaban el poder absoluto del monarca y protegían contra la tentación de los demás de abusar de sus prerrogativas (29).

Como lo señala Ferro la nobleza francesa estaba jerarquizada por los títulos de los condes, duques, varones a diferencia de los nobles rusos que estaban jerarquizados según criterios militares, su valor de guerra (30).

De la tradición guerrera rusa se entiende la capacidad de la Mafia para apoderarse del estado tras el derrumbe comunista de 1990.

Francia tiene la tradición de una sociedad Cooptada (C) enorme –incluidos los millones de inmigrantes legales o sus hijos de varias generaciones- que reciben algún tipo de ayuda o privilegio; una sociedad No Cooptada (NC) o marginada relativamente pequeña que incluye a los inmigrantes ilegales y los franceses de origen que no tienen vinculación clara al seguro social. Recuérdese que el Estado Providencia francés que se creó después de la Primera Guerra Mundial busca cobertura de los riesgos sociales, su criterio de acceso es el trabajo, su modo de financiación son las cotizaciones del seguro social que es del Estado y las muy importantes cotizaciones complementarias o sea el sistema mutualista.

La traducción fiscal de esta herencia de privilegios ha focalizado el debate público durante los últimos 10 años sobre la forma como se participa en el mesocontrato fiscal o sea en el Estado Providencia.

Han surgido temas prioritarios como el Bouclier fiscal, los nichos fiscales y el Assistanat. El tema político sobre lo fiscal y el Estado Providencia es prioritario porque la política monetaria y cambiaria son competencia de la Unión Europea (31).

La política fiscal ha estado orientada a aliviar la presión fiscal de los ricos (sus ingresos y su patrimonio) y a trasladar la responsabilidad del financiamiento del gasto público y social sobre los hogares y los ingresos medios y bajos.

En el Ancien Régime los privilegios de la nobleza estaban ligados a la propiedad de la tierra. En el capitalismo de hoy, la nobleza del dinero extrae privilegios de los activos financieros. Sus ganancias explotaron durante los años 2000 mientras que los ingresos de la inmensa mayoría de la población se estancaron.

Francia es el país europeo con un capitalismo familiar más poderoso: el 64.8% en Francia, 23.7% en el Reino Unido, 19.8% en USA de las empresas cotizadas en bolsa son empresas familiares (32).

Para aliviar la presión fiscal se ataca el régimen del Estado Providencia o sea el mesocontrato de la protección social.

Francia y Alemania tienen un modelo corporatista del Estado Providencia (33) que cubre riesgos sociales protege al asalariado y a la familia con cotizaciones hechas y mutuales complementarias basadas en el trabajo asalariado. Su modo de regulación ha sido la concertación social aunque el neoliberalismo fortaleció el manejo autoritario por el ejecutivo.

La estrategia para reducir el déficit fiscal que la crisis financiera llevó al 8% en 2010 (el guarismo permitido por la Unión Europea es del 3%) ha sido de recortar el gasto público sin cuestionar las fuertes reducciones de impuestos consentida los últimos 10 años a los más ricos y poderosos (34).


3.1. Los regalos fiscales. (Les cadeaux fiscaux)

En el informe sobre la situación de las finanzas públicas del 20 de Mayo de 2011 se muestra que estas están implosionadas por la baja de impuestos a los ricos “desde 1999 el conjunto de medidas nuevas en materia de exenciones a los impuestos obligatorios redujeron los ingresos públicos en 3% del PIB… a legislación constante de 1999, la tasa de presión fiscal hubiera pasado de 44.3% en 1999 a 45.3% en 2008, pero su reducción la llevó a 42.5%... la deuda pública sería pues de 20% del PIB menor que hoy (en 2009 era de 80% y lo aceptado por el criterio de Maastricht 60%)generando además una economía anual del servicio de la deuda de 0,5% del PIB (35).

Las pérdidas del presupuesto del estado entre 2000 y 2009 fueron de 0,9% del PIB 2/3 explicados por la baja de impuestos. Sin la baja de impuestos el déficit fiscal público sería del 1.8%. El 50 % de los alivios fiscales recibidos entre 2000 y 2009 son del impuesto a la renta (2% del PIB por el impuesto a la renta, 0.6% por laTVAy 0.5% del PIB impuesto a la sociedad)las grandes fortunas fueron beneficiadas con la restitución del Bouclier fiscal a través de la rebaja ISF (36).

La desigualdad en la tributación del impuesto a las sociedades es flagrante: en 2007 sobre 1,1 millones de empresas de 250 asalariados sujeto al IS la mitad, 523 empresas pagaron contribuciones por 29.300 millones de euros. Al mismo tiempo sobre 12.100 empresas de más de 2.000 asalariados sujetos al IS solo 4 % o sea 500, pagaron una contribución total de 19.400 millones de euros (37).

Según la misma fuente la tasa implícita de tributación sube hasta 30% para las empresas de 10 asalariados, es solo de 13% para aquellas de más de 2.000 empleados.

El plan de austeridad toca también el gasto social del estado para los hogares fragilizados y vulnerables, los adultos con hándicaps y los subsidios a los alojamientos. Los nichos fiscales son un régimen de imposición de excepción (en 2010 se contabilizaron 488 disposiciones) que permiten aliviar la carga impositiva de ciertas categorías de contribuyentes con fines de estímulo económico o equidad social (38) , 16 nichos pesan más del 50%. En total representan 74.800 millones de euros. El 50.2% se refiere al impuesto a la renta, 23% a la TVA, 11.6% al impuesto sobre la sociedad, 4.2% a la TITP, 1.5% a la ISF y 7.5% diverso, 3.2% los Asistidos. Una tensa disputa política se ha desencadenado al surgir el concepto sociológico de ciudadanos asistidos “Assistés” (39).

Es un programa de ayuda a los pobres que cubre 8 millones de pobres, 3 millones de hogares que viven máximo con 800 euros mensuales.

Se instrumenta a través del RSA –Revenu de Solidarité Active. Garantiza aumento de ingreso y completa los recursos de aquellos que obtienen de su trabajo ingresos limitados. Remplaza el ingreso mínimo de inserción RMI y el subsidio Al Padre Aislado. No tiene límite temporal hasta que la situación no cambie.

El modelo neoliberal los presenta con carácter peyorativo. El término evoca gentes y situaciones de dependencia con relación a la colectividad, como si detrás de la protección social institucionalizada se escondiera una decadencia moral. Funcionarios del gobierno crearon la imagen que se trata de personas que juegan a las cartas o la consola en vez de buscar trabajo, trabajo negro o subsidios a la natalidad (allocation –braguette) de los extranjeros que hacen niños para cobrar subsidios. Existen miles de casos en esta última categoría, pero desafortunadamente esta visión aumentó el racismo.

El ajuste fiscal ha incrementado el conflicto.

Según el ministerio de salud, la seguridad social tiene un déficit de 24.000 millones de euros en 2011, 1/3 del valor de los nichos fiscales. El monto de la seguridad social es 31% del PIB, uno de los más elevados de la OCDE – pero uno de los más eficientes- los gastos aumentan 4% por años (2% por encima del PIB).

Los mínimos sociales son débiles en Francia: el salario mínimo SMIC es de 1.385 euros mensuales, en RSA de base cubre 467 euros por persona o 980 euros una pareja con dos niños… el porcentaje en Inglaterra es 30% más elevado y en Dinamarca 150%.

Para algunos el programa es percibido como un fraude a la seguridad social, un sistema de corrupción que arruina a Francia (40). Algunos han evaluado el fraude entre 5 mil millones y 15 millones de euros.

Según la Contraloría – la Cour deComptes- los fraudes fiscales y sociales representan entre 20 mil y 40 millones de euros, es decir entre 1.7% y 2.3% del PIB. Según esta fuente entre los fraudes fiscales, el trabajo negro cuesta al estado entre 6.000 y 12 mil millones de euros en cotizaciones sociales y patronales no pagadas.


3.2. Hacia un nuevo seguro, la dependencia: la privatización del contrato de la seguridad social.

El debate de los próximos años será como tratar el riesgo de la dependencia (41)(hay 250 mil víctimas de Alzheimer por año), la dependencia que se suma a otro riesgo como los de salud, las pensiones de jubilación, la familia, los accidentes de trabajo. El número de personas de más de 75años se duplicará en el curso de las próximas décadas. Las alternativas de financiación que comienzan a discutirse con el seguro obligatorio o voluntario, colectivo o individual (42). Los poderosos lobbies de los seguros están detrás de ese mercado desde 1996.


4. La captura del Estado en Colombia: El Estado Lego y la Fractura Social.

En el Estado-Lego y la Fractura Social en Colombia desarrollé enfoques generales y locales propios, a partir de tres ejes conceptuales: el Estado Regulador de Riesgos, la Sociedad Ilegal-Criminal como free rider de la globalización, la participación de esta por medio de la corrupción en la estructura del Estado-Lego, en el orden nacional y local.



Mi argumento se fabricó sobre el hecho que en las sociedades emergentes nacionales y locales los agentes poseen la voluntad individual de maximizar su bienestar, pero la fragmentación social –la captura del estado y la violencia, la exclusión y la pobreza, la corrupción y el clientelismo fuerzan a que dicha maximización se organice y alinee con el Estado a través del arbitraje de los intereses de las sub-sociedades, redes o familias C, NC, IC.

La Cooptada (C) está orientada y acomodada al control clientelista del Estado; la No Cooptada o excluida (NC) vive sujeta –ella sí- a las reglas de la competencia en los mercados del capitalismo salvaje; la Ilegal Criminal (IC) actúa con códigos ilegales, ilegítimos e invisibles que son manipulados para coaccionar alas instituciones del Estado y ejercer violencia sobre los ciudadanos para redistribuir la propiedad y el ingreso, el poder y los riesgos.

Estas sociedades –con sus propias características antropológicas, políticas y jurídicas, económicas y sociológicas, tecnológicas –se encadenan al estado creándose códigos políticos y económicos de conducta cultural (CCC).

- Se muestran los riesgos de orquestar políticas estatales de Reformas de la Administración Pública de “Institutional Building” tipo PRAP y la plataforma del Estado-Lego. A partir de los conceptos del ciclo, reloj y genealogía para meditar la evolución institucional, se descubrió la incoherencia entre la clonación y la auto-organización institucional. Era indispensable estudiar el desarrollo desde el enfoque de múltiples equilibrios más allá del seguimiento de mercados financieros (económicos y políticos, sociales y culturales, societarios e institucionales, los Derechos Humanos).

- Se adaptó la teoría evolucionista y de las redes al entendimiento de la triple sociedad en Colombia.

- Se descubrieron cinco patrones de externalidades en la evolución institucional: la co-adaptación, la co-evolución, la evolución paralela, la evolución convergente y la bifurcación. Se puso en evidencia que los mesocontratos –y las opciones políticas -operan como la inteligencia artificial del sistema institucional colombiano en los sectores agrario, la vivienda y el desarrollo urbano, laboral, político-clientelista, las políticas de paz, el crédito al fomento y las operaciones de salvamento del sector privado, la política fiscal, el Plan de Desarrollo en el orden Nacional, Departamental y Municipal, el mesocontrato Cafetero, el TLC, el FMI, la OMC y el BM, la Administración de justicia y las extradición, los Media, la Protección Social, la Descentralización.

Con un índice propio –incluyendo 25 instituciones de C, NC, e IC y 12 indicadores de variación, herencia y selección natural-se midió el grado de adaptación que tienen las instituciones a la visibilidad, la legalidad y la legitimidad, objetivos de los sistemas democráticos y se incorporó el concepto de distancia al poder para evaluar la influencia de los diferentes tipos de sub-sociedades y mesocontrato ya que la fragmentación social se caracteriza también por competir por la centralidad como acto indispensable para estar más cerca del Presidente-Caudillo para obtener rentas y privilegios y anular las acciones de la ley.

- Se analizaron conexiones entre la justicia social y la administración de justicia (1929-2004), su dominio sobre el crecimiento y el bienestar. Los modelos elaborados sobre la justicia tomaron en cuenta la reacción de las redes al cambio del riesgo ….a incentivos /des-incentivos proveídos por el Estado, a la exclusión y la politización de la justicia, la captura del Estado y la criminalidad de las redes. En fin, su impacto sobre la gobernabilidad. SE hizo operativo el concepto de Tasa de Cambio Moral como el costo de impunidad que una sociedad considera aceptable pagar para alcanzar objetivos de interés general, como la paz o la reactivación económica. Una de sus expresiones más radicales fue La Política de Sometimiento a la Justicia y la Ley de Reparación para las víctimas aprobada por el Congreso el 26 de mayo de 2011 que benefició sin clara compensación a los paramilitares y los narcotraficantes.

- Se estudió “la gestión de los riesgos del desarrollo en economía globalizada”. Se constató que en Colombia y América Latina en general ha existido una profunda desconexión entre los múltiples equilibrios societales (económicos, financieros, comerciales y ambientales) en la globalización y se identificaron y evaluaron doce condiciones forzosas para la gestión eficiente de los riesgos para alcanzar el desarrollo multidimensional a largo plazo.
Se señalaron las nuevas rutas –incluyendo el TLC Colombia-USA- para lograr el Desarrollo. Se examinó la evolución del desarrollo colombiano entre 1980 y 2000 con base en la conducta de las sub-sociedades C, NC, IC y su conexión con variables de generación del ingreso, inversión y empleo…, de II Generación Descentralización, Justicia, Violencia… y de III Generación Variación, Herencia y Selección.

Referencias (sigue de partes anteriores)
25. IAN, Bremmer. Le capitalisme d´Etat revient en force. En: Problèmes économiques. 28 avril, 2010. Foreignaffairs.
26. Au lieu de régler nos problèmes, nos les aggravons. Mediapart.C8, 2011. Sylvain Bourmeau.
27. CHOMSKY, Noam; HERMAN, Edward. La fabrication du Consentement. De la propagande médiatique en démocratie, 2008. Edición Contre-Feux Asone. Manufacturing consent. The political economic of the mass media.1988, 2002.
28. FERRO, Marc. L´Ancien Régime (raconté en famille). Paris: Ed. Plon, 2008.
29. Ídem. p. 73 y 74.
30. Ídem. p. 132.
31. En France, retouraux privilèges fiscaux de l’ancien regime. Le Monde Diplomatique (Octobre 2007).
32. PHILIPPON, Thomas. Le capitalisme d´héritiers. La Crise française du travail. Paris: Le Seuil, La République des idées, mars 2007.
33. Según la tipología de Espin–Andersen. Les trois mondes d´l’Etat providence. Paris: PUF collection le lien social, 1999. Tremoulinas, Alex. Fondements des Etats–Providence européens. Eco Flash SCEREN-CNDP. Problème économique (Junio 4, No. 2997, 2010).
34. Mediapart. CES Dix années de cadeaux fiscaux qui ruiné la France. Junio 2011.
35. Ídem.
36. Ídem.
37. DGFIP Mediapart. Op.cit.
38. Oficialmente no existe el término nicho fiscal son inscritos como gasto en el Presupuesto de la Nación. Ver Le Monde Diplomatique:“Cómo pueden reducirse los nichos fiscales”. DCODAGE 10 sept. 2010.
39. DUVOUX, Nicolas. L´autonomie des assistées. Ed. Le Lien social, 2011.
40. Le Point. Ceux qui ruinent la France. 2011.
41. La dependencia gasta hoy $22 millares de euros, $17 mil millones financiados por la seguridad social y 5 mil millones por los departamentos.
42. Mediapart. Vers une privatisation de la sécurité social.