4/18/2010

CRISIS MUNDIAL 2007: ÉTICO-POLÍTICA, CLÁSICA SISTÉMICA, DE CONFIANZA Y LEGITIMIDAD (PARTE 4 - CONCLUSIÓN)

(Continuamos con la Parte 4 y la conclusión. Para leer la Introducción, la Parte 1, la Parte 2 y Parte 3, revisar los blogs anteriores).

Aclaración del autor
Algunos de los gráficos utilizados en este documento han sido sacados del libro "El Estado Regulador de Riesgos" del autor.

En el Estado Regulador de Riesgos se explica la transformación del Estado benefactor, protector y providente en un Estado que actúa como Central de Riesgos, cuya función es el control y la redistribución de los riesgos -más que de la propiedad ,el ingreso o el poder- para fundamentar la gobernabilidad en beneficio del sistema financiero internacional y de las elites que capturaron los estados.




PARTE 4.

1) El Plan de Acción del G-20: ¿Refundación del Capitalismo Financiero o Mejoramiento de las Reglas de Basilea II?

Basilea 1 fue un esfuerzo fundamental que se hizo en 1988 para establecer en el sector bancario un conjunto de reglas no vinculantes sobre el capital mínimo que debían tener las entidades bancarias en función de los riesgos que afrontan. El acuerdo estableció una definición de capital regulatorio sobre los requisitos de permanencia, de capacidad de absorción de las pérdidas y de protección ante las quiebras por parte de los bancos. Este capital regulatorio debe hacer frente a los riesgos de mercado, de tipo cambiario y de las tasas de interés.

Basilea II, el segundo de los acuerdos, estableció reglas sobre la legislación y la regulación bancaria en 2004 para establecer estándares internacionales, que sirvieran de referencia a los reguladores bancarios para asegurar las entidades frente a los riesgos operativos. Basilea II, trató de corregir la limitación de Basilea I cuyas recomendaciones no respondían eficientemente a los cambios de riesgo, en particular las originadas en la calidad crediticia y la probabilidad de incumplimiento de los prestatarios.

Basilea II, con sobrada razón, se basó en tres pilares: 1) los requisitos mínimos de capital; 2) la supervisión de la gestión de los fondos propios; 3) la disciplina del mercado. Surgió como respuesta a la crisis asiática de 1999, basándose en el texto del G-7 (87)suscrito en la reunión de Colonia-Alemania de ese mismo año y privilegió la auto-regulación de las instituciones, la disciplina de mercado, la trasparencia de la información y el código de conducta de los bancos.

La primera señal del curso que iba a tomar la solución de la crisis 2007-2008 se visualizó con la encuesta que realizó el Wall Street Journal Americas a finales de marzo de 2009, cuando reunió las “100 mentes más brillantes de las finanzas” participantes en la conferencia “El Futuro de las Finanzas” sobre cómo reanimar y reconstruir el Sistema Financiero Global.

Las conclusiones de dicho foro fueron:

“Fortalecer los estándares de la financiación; apuntalar la FDIC; la reforma regulatoria; crear una nueva entidad de compensación; aumentar los requisitos de capital; fortalecer el colateral; la titularización más inteligente; reformar las agencias de calificación de riesgo; un sistema regulatorio consistente; limitar el apalancamiento; dejar que el capital del TARP sea pagado; evaluar la compensación de los ejecutivos; la transparencia antes de la regulación; la transparencia de los precios y los volúmenes; la FED debe ser el regulador de los riesgos sistémicos; velar por el éxito de las sociedades publico-privadas; revisar las normas contables; una nueva autoridad que administre las entidades no bancarias en quiebra; que los auditores exijan parámetros consistentes para la valoración de los activos; los limites a los embargos”.

En la misma publicación, Paul Volcker -presidente de la Junta de Asesores sobre la Recuperación Económica de la Casa Blanca, y ex presidente de la Reserva Federal de EEUU- daba su visión futura aceptando “que los bancos comerciales van a ser el punto neural de cualquier sistema, están siendo regulados y van s seguir siendo regulados. El resto del sistema, el mercado de capitales, no forma parte del núcleo del sistema, pueden ser importantes, innovadores, flexibles, pero la implicación es que no requieren ser tan regulados como el sistema bancario. La transparencia es importante” (88).

Esta apreciación abrió la brecha para la solución justa y eficiente.

Estados Unidos y la Unión Europea tienen una visión nacional para el manejo de la crisis sistémica. EEUU le confiere prioridad a los procesos operativos y reglamentarios tendientes a mejorar Basilea II. Los europeos enfatizan en lo político y regulatorio. El resultado de la confrontación es el programa del G-20 (Plan de Acción para la Puesta en Marcha de los Principios de la Reforma, adoptado el 15 de noviembre de 2008, perfeccionado en las cumbres de Londres y Washington de Septiembre 5 de 2009).

Es en principio un desarrollo de Basilea II.

En efecto, el G-20 no trata de hacer un nuevo Bretton Woods sino más bien de extender y profundizar las reglas de Basilea I y II que se aplican a los bancos y a los intermediarios financieros. Es una Hoja de Ruta y aporta un plan de acción para controlar las fuentes de inestabilidad mundial y evitar el desencadenamiento de nuevas crisis sistémicas. Trata de profundizar la cooperación y de reforzar la transparencia. Busca la actuación coordinada de los Reguladores Nacionales, los Bancos Centrales, las oficinas del Tesoro Público, el FMI y el Banco Mundial, la OMC con el Consejo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board).

A diferencia de la Declaración de Colonia del G-7 en 1999, el G-20 en la cumbre celebrada el 5 de Septiembre de 2009 en Londres, tiene un enfoque keynesiano aceptando la intervención de los Estados por los costos demostrados por la auto regulación, y busca medidas para corregir los efectos pro-cíclicos de las finanzas y los efectos contraproducentes de las reglas mark to market, e insiste en las interdependencias de los Sistemas Nacionales.

Cómo lo señala Cartapanis (2009), Basilea I y II responden imperfectamente a la minimización de los riesgos microeconómicos de los bancos y los agentes financieros. La teoría económica convencional postula la separabilidad de los agentes y de los riesgos y justifica la diversificación de los activos. Pero el sistema financiero no es una suma microeconómica de los riesgos individuales. Hay una combinación de externalidades e interdependencias, ya que el riesgo de quiebra de una institución financiera depende no solo de la agregación de los riesgos microeconómica sino del ciclo macroeconómico y de la confianza sistémica (Cartapanis pag 103 a 118) (89).

2) El Plan de Acción del G-20 y algunas de sus realizaciones.

El plan de acción del G-20 incluyó (ver informe de progreso del 5 Septiembre de 2009) un conjunto de medidas macroeconómicas, de restauración de los préstamos, la financiación del comercio, la reforma de las instituciones financieras internacionales, la regulación financiera, que están plasmadas en 92 puntos de gran importancia.

Algunos de los principales objetivos y realizaciones son:

Macroeconomía:

• Acuerdo 1. Compromiso de los Estados para realizar estímulos fiscales que reactiven la economía hasta el 2010, con déficit fiscales aproximados a 5.5% del PIB con relación al 2007 (medidas que han sido más eficaces en las transferencias sociales que en los proyectos de infraestructura).

• Acuerdo 2. Un compromiso de los Bancos Centrales para bajar las tasas de interés cerca a cero y mantenerlas por un cierto período en ese nivel y la intención de usar medidas no convencionales que reactiven la economía. El FED y el Banco Central Europeo han mantenido las tasas cercanas a cero y han usado los mecanismos monetarios, sin precedentes, para financiar la liquidez que requiere la economía.

• Acuerdo 3. Se hizo un “pacto implícito” para generar liquidez por parte de los bancos centrales, lo que permanecerá por algún tiempo no establecido en el Acuerdo. Recuérdese que los déficit fiscales estimados de las economías avanzadas pasaron de menos -1.2% del PIB a menos -8.8% del PIB en el 2009 y que en EEUU pasará de hasta menos -2.9% en 2007 a menos -13.6% del PIB en 2009. En la Zona Euro pasará de menos – 0.7% a menos- 5.4%. En las economías asiáticas recientemente industrializadas pasará de +3.7% a menos -2.5% en 2009. (FMI). Es interesante resaltar que las economías emergentes y en desarrollo anticipan déficit fiscales de menos -4% en 2009, o sea el nivel que se consideraría normal para las economías avanzadas (menos -3% es el umbral aceptable de la Unión Europea en el Pacto de Estabilidad y Crecimiento).

• Acuerdo 4. Con el apoyo del FMI se acordó tomar las acciones necesarias para regresar a una senda razonable de crecimiento.
Con razón algunos autores han resaltado que el mayor riesgo de la crisis financiera es la pérdida de producción real y empleos para la economía en su conjunto (Cartapanis, Op Cit). La tasa de desempleo en las economías avanzadas fue de 5.4% en 2007, la proyección del FMI para el 2009 fue de 8.1%, pero la cifras recientes del NBER señalan que el desempleo es de más de dos dígitos en EEUU. En la zona Euro el desempleo es de 9.6% en agosto de 2009 mientras en Japón es de 5.5% según la OECD (España 18% en agosto de 2009).

• Acuerdo 6. Hay un reconocimiento de todos los países –incluido EEUU- de que se establezca una vigilancia con carácter independiente por parte del FMI, de las economías y de los sectores financieros, que examine el impacto de unas políticas nacionales sobre otras, y que se midan los riesgos de la economía global. Ha requerido un cambio de poder en la composición del Consejo Directivo del FMI.
¿Cómo vigilar que no se vuelva a crear el sistema parasitario del subprime, que drenó el ahorro mundial para financiar el NINJA y enriquecer a un puñado de empresarios inescrupulosos en EEUU y a nivel mundial?


Restaurar el crédito:

Desde septiembre de 2008, más de la mitad de los miembros del G-20 tomaron medidas excepcionales para contener la crisis 2007, restaurar la estabilidad del mercado, fortalecer la confianza crediticia y la salud del sistema bancario. Acuerdo 8. Se reconoce que aunque los mercados se han estabilizado, el regreso de la intermediación crediticia a niveles normales, va a ser lento. Los bancos han usufructuado el crédito que no ha llegado a los hogares en EEUU, pues aún existe trampa de liquidez.

De allí la contradicción del comportamiento pro-cíclico del crédito (overbanking): a) durante la fase expansiva del ciclo se subestima el riesgo crediticio, se amplía el crédito, los precios de los activos y de los colaterales suben, las provisiones por riesgo se estancan. b) cuando llega el ciclo depresivo, se sobreestima el riesgo crediticio, hay crisis de solvencia, trampa de liquidez, y los capitales propios se vuelvan más costosos.

En vista de lo anterior, algunos expertos proponen reforzar las provisiones mínimas en la fase de expansión y establecer provisiones dinámicas ligando las normas de prudencia a la variación más no al nivel. También proponen crear estabilizadores automáticos de los recursos bancarios y de la emisión de crédito para proteger a los reguladores de las presiones que hacen los bancos y los Gobiernos por los temores que tienen de moderar el crecimiento del crédito bancario para no dejar caer el crecimiento económico, que aumenta el desempleo.

La Financiación del comercio:

La meta es irrigar US$250 mil millones de dólares en 2 años para fortalecer el Comercio Mundial. Los recursos han sido concentrados en los países emergentes y de bajo ingreso per cápita a través de las agencias bilaterales. Hasta septiembre de 2009, sólo se habían utilizado US$ 65.000 millones de dólares de estos aportes. La regla general es que el comercio mundial se incrementa más rápido que el crecimiento del PIB mundial en 49 de los 58 años, desde 1951 al 2008. Para 2009, la OMC proyecta una caída de 9%, la más grande desde el año 1951. Sólo ocurrió en 1958, 1975, 1981 y 2001 (90).

El FMI prevé una caída de la exportaciones de –menos -13.5% y de menos -12.1% en importaciones durante 2009 para las economías avanzadas, lo que conlleva un grave impacto sobre las economías emergentes.

Reforma de Instituciones Financieras Institucionales (IFI Reform):

El documento contiene un conjunto de medidas para fortalecer el FMI, fortalecer los bancos multilaterales de desarrollo (MDB) con US$ 110 mil millones de dólares en 2009, incluyendo US$ 60.000 millones para el BM. La proyección de los préstamos para los próximos tres años sobrepasa los US$ 305 mil millones de dólares, que será instrumentada a través de EBRD, IBRD, AFDB, ADB, IADB.

Se estableció como paso fundamental apalancar el capital del sector privado, incluyendo el uso de bonos-garantías y el financiamiento-puente. Al Banco Mundial se le recomienda hacer contribuciones voluntarias bilaterales para la infraestructura y para los fondos de rápida respuesta social. No aparece claro un programa de apoyo mundial a las pymes.

El enfoque que parece prevalecer es que el Gobierno de EEUU intervenga directamente con capital de riesgo. Un ejemplo claro es el del Departamento de Energía estadounidense (DOE). Esta entidad espera desembolsar o prestar más de US$ 40.000 millones de dólares a empresas que desarrollen tecnologías limpias, como es el caso de autos eléctricos y turbinas eólicas. En los primeros 9 meses de 2009 el DOE distribuyó US$ 13.000 millones en préstamos y subsidios a empresas de éste tipo. En comparación, firmas de capital de riesgo, que han sido tradicionalmente las principales fuentes de financiación de nuevas compañías tecnológicas, inyectaron US$ 2.650 millones en el mismo período (91).

Regulación prudencial.

Se apoyó continuar los esfuerzos conjuntos del FMI, el FSB (Financial Stability Board), el Banco Mundial y el Comité de Supervisión Bancaria del Concilio de Basilea para desarrollar una estructura internacional de resolución intracomunitaria de los problemas bancarios. Acuerdo 42.

Se ha hecho progresos en dos iniciativas. El grupo de análisis técnico intracomunitario deberá presentar recomendaciones a las autoridades del CBS sobre el manejo efectivo de la crisis y las resoluciones institucionales que sean adoptadas. El BSBS desarrolla estándares uniformes de capital para finales de 2009.

El FSB, el BCBS y el CGFS (Comité de Finanzas Globales) trabajan sobre los estándares contables y las recomendaciones que permitan mitigar la pro-ciclicidad financiera y facilitar la construcción de los amortiguadores de reservas bancarias en épocas de buenos tiempos.

Se ha recomendado revisar con las instituciones aseguradoras y bancarias de los países, las regulaciones bancarias, de los títulos valores y de las aseguradoras para mejorar los resultados de cinco áreas claves: a) la diferencia en normas de la supervisión financiera entre los países; b) las normas de la consolidación de balances de los Grandes Grupos; c) los fondos de cobertura; d) los estándares de la titularización hipotecaria; e) la transferencia de los riesgos. Se debe emitir un informe a los gobernadores de los países del G-20 con estas recomendaciones. Acuerdo 58.

Se estudia la estandarización y resiliencia de los derivados financieros en el mercado por medio del establecimiento de una Central de Riesgos de Contrapartes. Acuerdo 68.

Los Hedge Funds y sus administradores deben estar registrados y requieren suministrar información apropiada a los supervisores y reguladores acerca de su funcionamiento y en materia de apalancamiento e información para evaluar el riesgo sistémico individual o colectivo.

IOSCO (International Organization of Securities Commisions), que es miembro del FBS publicó en junio de 2009 los principios básicos para regular los fondos de cobertura que incluyen el registro obligatorio, la regulación y el suministro de la información para evaluar los riesgos sistémicos, necesarios para mejorar la vigilancia global de los fondos y de sus administradores.

Todos los miembros del G-20 estuvieron de acuerdo en la transparencia de la valoración de los regímenes y la aceptación de los estándares regulatorios. El BCBS podría integrar al FSB principios sobre el pago y las compensaciones en los riesgos de la administración de los fondos en el otoño del 2009. Articulo 72.

3) Las Compensaciones a los CEO y Altos Ejecutivos.

Este es el tema más controvertido en la opinión pública, por su alcance político. ¿Cómo debe remunerase a quienes han originado la crisis, para salir de ella?

Existen diferencias conceptuales, éticas y operativas en EEUU, y los gobiernos europeos, que analizamos con anterioridad. EEUU prefiere que juegue el mercado para “retener los talentos” y que sólo se intervenga en las compensaciones de las empresas y los bancos que han recibido financiación pública. La Unión Europea prefiere un sistema más regulado por el Estado. El avance más concreto en EEUU es el Special Master for TARP Executive Compensation Issues First Rulings.

El 22 de Octubre de 2009 el Departamento del Tesoro emitió una regla interina suministrando guías acerca de las compensaciones a los ejecutivos, aplicable a las provisiones de las entidades que reciben fondos TARP. Según Mr. Kenneth Feinberg, esta norma se aplica a revisar pagos y planes de compensación de los ejecutivos y de los 100 más altos empleados que usan fondos TARP (incluye a los 5 Senior Executives y los 20 empleados que siguen mejor remunerados de AIG, Citigroup, Bank of America, Chrysler, GMAC, Chrysler Financial), decisiones que fueron cristalizadas según los anteriores análisis

• Se acordó alinear su compensación con la creación de valor a largo plazo y la estabilidad financiera. Rechaza el pago de bonos en efectivo basados en desempeños a corto plazo y los reemplaza por acciones de la compañía que deben ser retenidas a largo plazo, o sea que vincula el interés del CEO y altos funcionarios con los de los accionistas y contribuyentes. Reestructuran las garantías en efectivo, por acciones poseídas a largo plazo.

• Se Reducen significativamente las compensaciones entre ejecutivos: el promedio de la compensación cae más del 90%. El salario anual en efectivo aprobado se limita a US$ 500.000 para más del 90% de los empleados importantes. El promedio de la compensación total cae más del 50%. Se exceptúan aquellos pagos para retener talentos y para proteger a los contribuyentes.

• Se establece la política de reemplazar parte de los pagos en efectivo por opción en acciones de largo plazo. Ello crea valor y fortalece la estabilidad financiera y defiende los intereses de los contribuyentes. Al apoyar esto se establece que las acciones puedan ser vendidas solo a partir del 2011 o cuando el TARP sea repagado haciendo coincidir los intereses de los ejecutivos con los del contribuyente.

• Se establece que los incentivos de la compensación sean pagados con acciones a largo plazo y con la contingencia de que el TARP se repague al Gobierno previa certificación de un comité independiente a la empresa.

• Se requiere inmediata reforma a las prácticas que no alinean las compensaciones con los intereses de los accionistas y los contribuyentes, por ejemplo, que no se puedan acumular con los planes de retiro.

Estas normas fueron expedidas porque el sector financiero no ajustó los beneficios a sus CEOs y altos empleados después de la crisis. AIG uno de los principales actores de la crisis reservó US$ 165 millones de dólares en marzo de 2009 para dar compensaciones extras a sus ejecutivos (Forbes).


V- CONCLUSION ESTRATÉGICA


1- Desde el ángulo evolucionista y de la complejidad, la crisis es un “juego de fases” ya que pasa de ser ético-política, a clásica-financiera, para convertirse en sistémica y de legitimidad. Al alcanzar una fase, pueden persistir los conflictos de las anteriores cuando no son resueltos o son parcialmente enfrentados.
Las teorías explicativas son complementarias: en una primera fase, la crisis es ético-política, ya que EEUU vive una década por encima de sus capacidades mientras China y Japón, sus financiadores, “postergan el goce” de sus pueblos. La segunda crisis es clásica (Minsky o Keynes) en el sentido que relaciona el ciclo de crédito con los precios de los activos. Los teóricos neoclásicos, entre ellos Von Mises y Allais, tenían razón cuando criticaban los altos costos de la creación desmedida de dinero y crédito, particularmente por los bancos. La tercera crisis es sistémica pues involucra la interacción impredecible de múltiples riesgos y cambios significativos en los equilibrios mundiales, de las Zonas de Civilización y los Estados-Nación. La cuarta es de legitimidad porque cambió la visión del sueño americano, ya que el sueño no es poseer la vivienda sino alquilarla. La cesación de pagos estratégicos por parte de propietarios de vivienda que si pueden pagar las hipotecas, probablemente superaran el millón en 2009, cifra superior en 4 veces el nivel de 2007. Disminuyó el estigma de abandonar la hipoteca y muchos hogares abandonan el prestamos, aunque puedan pagar, porque son concientes de la asimetría moral que el gobierno tuvo al salvar los bancos y abandonarlos a ellos. La tasa de propiedad de la vivienda bajó de 69.2% en 2004 a 67.6% en 2009 (91).

2- En cuanto a la crisis ético-política, debe resaltarse que en EEUU los partidos Demócrata y Republicano y Wall Street perdieron parte de legitimidad con el contribuyente pues además de la elevada pérdida de producto nacional y de los empleos, éstos deberán pignorar sus rentas futuras para el pago de impuestos. Afuera de EEUU –además de los costos humanos y financieros de la crisis y de las guerras de Irak y Afganistán- el país a ha perdido legitimidad con los pueblos de los países emergentes y en vía de desarrollo, aunque haya un apoyo formal de sus Gobiernos ya que deberán sufrir los costos de la inflación futura originados por los déficit fiscales monumentales, entre el 5% y 10% del PIB, a más de la disminución de la producción total en el corto plazo.

3- El partido comunista chino no saldrá indemne pues tendrá alto costo de legitimidad por haber financiado con ahorro interno el modelo subprime, postergando los beneficios a los pobres de las aéreas rurales en China. El dilema de China es cómo gastar más y ahorrar menos. La tasa de ahorro del 50% se descompone en 25% de ahorro corporativo de empresas públicas, 20% ahora de los hogares y 5% del Estado. Académicos y funcionarios estatales debaten sobre la posibilidad de gravar los dividendos de las empresas publicas (hoy entre el 5% y 10% de las ganancias) para aumentar el presupuesto general del Gobierno y financiar programas sociales. Lo que choca con de resistencia de la burocracias del partido comunista. (Wall Street Journal Americas.com 2 diciembre de 2009)

4- La auto-organización perversa del sector financiero- Shadow Banking System- fue potenciada en EEUU por la abrogación de la Glass Steagall Act de 1999, que prohibía efectuar al mismo tiempo actividades de banca comercial, de banca de inversión y de seguros. La captura e ineptitud de los reguladores financieros, la SEC y la FED, dejaron en manos del Wall Street la producción de normas jurídicas, la defensa sin límites de su esfera de competencia, la optimización de su poder y de sus intereses económicos y el uso del sistema jurídico global según sus conveniencias.
Un símil entre el sector financiero y el de la salud, mostró hasta qué punto los organismos de regulación juegan un papel insuficiente de protección de los intereses de los ciudadanos en el modelo neoliberal. Existe completa asimetría de información y de poder, entre el ciudadano aislado, sin conocimiento ni medios de análisis, frente a los holdings financieros, farmacéuticos y petroleros.
El Shadow Banking System manipuló en provecho de Wall Street los intereses de los ciudadanos y los hogares, los facilitadores de crédito y los agentes inmobiliarios, los titularizadores y bancos de inversión, los fondos de cobertura (Hedge Funds) o los fondos especulativos, los Monoliners, los Contadores, las agencias calificadoras y las empresas de auditoría, los paraísos fiscales, los reguladores nacionales, el FMI y el Sistema Financiero Internacional, los media,

5- Nuevos enfoques para analizar la crisis 2007, que atraen la atención sobre la captura del Estado y la influencia desmedida de los lobbies en las decisiones gubernamentales y que muestran la colusión entre los negocios y la política, proporcionan vías para entender la crisis 2007. El presidente Obama mencionó durante su campaña la influencia de los lobbies en la política. Es válido el análisis de Reich de que el partido Republicano ha tenido exceso de influencia en las decisiones públicas en favor de los grandes grupos económicos y holdings a través de sus aportes financieros. Igualmente, la relación tamaño del Estado/dinero es evidente en la toma de las decisiones públicas y la influencia asimétrica que ha tenido Wall Street en la política bipartidista fue fundamental para gestar y desencadenar la crisis 2007.

6- Es evidente la complejidad e interacción impredecible de múltiples riesgos cuando se desencadena una crisis. Además de los riesgos financieros, se producen jerarquías asimétrica de los riesgos entre los actores internacionales y los Estados-Nación; el Estado-Nación se ve obligado a actuar como Central de Riesgos después de la crisis; se genera una propagación desigual de los riesgos entre los Estados-Nación al jugar un papel fundamental la especialización económica, en este caso, en el sector financiero, o la fragilidad de los grupos sociales según la estructura de los países Se evidencia la asimetría cultural de los riesgos de los mismos agentes en diferentes países, particularmente en el sector laboral y de acuerdo a la configuración de los sistemas de seguridad social. Se profundiza la asimetría de los riesgos entre los trabajadores ricos y pobres porque los primeros tienen mayor capacidad de defensa que los segundos y se observa un manejo polarizado y focalizado de los riesgos que responde a la estructura económica, social y ambiental de los Estados-Nación.

7- El G-20 propone e instrumenta una hoja de ruta, más para profundizar las reglas de Basilea I y II, que para construir un nuevo Bretton Woods. Queda claro que este ajuste institucional es de mediano y largo plazo y que no hay formulas mágicas para sortear las cuatro crisis que se desencadenaron cuando se privilegió en la reunión del G-7 en Colonia para dar respuesta a la crisis asiática, la autorregulación, la disciplina y transparencia del mercado, y los códigos de conducta de los bancos. Dejó en evidencia que fracasó la política internacional autorregulación del sistema financiero.

8- Wall Street parece haber revivido, pero el resto de la economía sufre una fuerte crisis permanece en crisis pese a las señales de recuperación. Cómo lo han señalado expertos, las recuperaciones de las recesiones que son fomentadas por las crisis financieras son muy lentas: aumentó el desempleo durante 15 meses al final de la recesión de 1990-91 y por 19 meses al final de la de 2001. Algunos estiman que EEUU sólo recuperará la tasa de desempleo del 5% a fines de 2017.

9- Para los países emergentes la más grande pérdida es la producción nacional, el mayor desempleo por efecto de la caída en el comercio internacional y la inflación esperada en el largo plazo. Pero también la crisis de confianza y de respeto al sufrir el manejo irresponsable de las políticas públicas en las economías avanzadas después de quince anos de políticas de ajuste pregonadas por las instituciones multilaterales y los países desarrollados.

10- Si grupos privados oportunistas consideran los vicios privados como virtudes públicas, cómo Wall Street, se rompería el pacto de la globalización al contravenir la condición de simpatía de Adam Smith para el doux commerce y la confianza y el respeto de la comunidad internacional y de los ciudadanos globalizados.

Agradecimientos
Agradezco a Juan Manuel Camargo su colaboración en este documento.

REFERENCIAS (SIGUE LA NUMERACIÓN DE LOS BLOGS ANTERIORES)

87. El G 20 amplió al G-8 (Alemania, Canadá, EEUU, Francia, Italia, Japón, Reina Unido y Rusia) con Arabia Saudita, Argentina, Australia, Brasil, China, India, indonesia, México, Sur Corea, Sudáfrica, Turquía, Unión Europea
88. Wall Street Journal Americas 4, 5 abril de 2009
89. Cartapanis, André. Sous L’Egide du G-20: Vers Une Regulation Macro-prudentielle Des Banques, En Artus, Op Cit 2009
90. Cletus Coughlin, World Trade Pirated by the Downturn, International Financial Trends 2010, Federal Reserve Bank of St. Louis, Agosto 2009
91. King, Jr, Neil.. El gobierno de EEUU, el nuevo titán de capital de riesgo. The Wall Street Journal Americas, 18 de Diciembre de 2009
92. Whitehouse, Mark (2009) El sueño americano ya no es poseer sino alquilar, en The Wall Street Journal de Dic 12 y 13 de 2009).



BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA


1- Merle, Marcel (2001). en Boyan Radoykov. La Politique Américaine de Maintien et Rétablissement de la Paix (1945-1999) Politique éstrangere 2001Vol. 66, numero 4, pags 1009-1011
2- Kleine-Ahlbrandt, Stephanie. 12 Nov. 2009. Foreign Policy Beijing, Global Free-rider
3- Mc- Racken, Jeffrey Volumen de fusiones y adquisiciones en EEUU podria ser señal de que la economia repunta. WSJ, miércoles 16 diciembre de 2009.
4 Lordon, Fréderic, citado por André Orléan, De l’Euphorie a la Panique: penser la crise financiere. Ed. Rue D’Ulm. 2009
5- Berman, Dennis K., The Game. Los grandes acuerdos corporativos de la década, The Wall Street Journal Ämericas, 9 Dic 2009
6- Sáez Felipe. La judicatura, la corrupción y el rendimiento institucional del Gobierno: el desarrollo de una estrategias contra la corrupción en Colombia, , Colombia Fundamentos económicos de la Paz. Banco Mundial, Alfa Omega 2003,
7- Bank for International Settlement. Mar Gudmunsson, deputy head for the Monetary and Economic Department of the BIS at the Financial Technology Congress, Boston 23 Sept. 2008.
8- NBER, Thomas Philippon, New York University and SEPR. July 2008, Why was the Financial Sector Growth so Much
9- Goldman Sachs. Le pouvoir de la finance, Tristan Gastón-Bretón, historiador de empresas Les Grandes Témoines www.lesechos.fr,
10- Reich, Robert, Supercapitalism, The transformation of business, democracy and everyday life. Ed. Alfred A. Knopf, 2007
11- Greenwich, Newt. A Third Theory Attribute the Escalate Inflow of Corporate Money into Politics. US Conspiracy Business and Wall Street Seeking to Usurp the Machinery of Government and Co-opt of Political Parties. pag. 141
12- Galbraith, John Kenneth. The New Industrial State
13- P. Mandeville, The Fable of the Bees: or Private Vice, Public Benefits. (1714). The Grumbling or Hives Turn’d Honest. 1705. A Smith, La Naturaleza y Causas de la Riqueza de las Naciones 1776, Oxford University Press 1982 y Fondo de Cultura Económico 1958
14- Hirschman, Albert . Rival interpretation or market society: Civilizing, Destructive, or Feeble. Journal of Economic Literature. Vol XX (Dec. 1982)
15- Delion, André. Regulation: Progrés et problémes. actualisation 2006-2008. Annales de la Regulation, Volumen 2 2009 IRJS Edition Bibliotheque de’ l Institut de Recherche Juridique de la Sorbonne. André Tunc, bajo la dirección de Thierry Revet et Laurent-Vidal.
16- Dockes Pierre. Adam Smith et son boucher: ou dela Morale en Economie. En Lubochinski, Op Cit
17- Champeil-Desplants, Verónique et Michel Tropel. Proposition pour une théorie des contraintes juridiques, publicado en Théorie des contraintes juridiques, Op cit.
18- Artus, Patrick, et al. Est-Il trop tard pour sauver l’amérique? Ed. La De’couverte, Paris, 2009
19- Piettre, André. Penseé économiques et théories contemporaines. Ed. Dalloz 1965
20- UNDP, Human Development Indicators Trends Components 2009
21- Thomas Friedman. 1999. The Lexus and the Olive Tree, Farrar Strauss and Giroux, New York
22- Revéiz, Edgar. 2007, El Estado Regulador de Riesgos
23- Mc Cullay, Paul, Global Central Bank Focus: The Shadow Banking System and the Hyman Minsky’s Economic Journey. Mayo 2009
24- Lubochinsky, Catherine. Dérivés, Titirsation et effet de levier: quel avenir?. Le marchés financiers. PUF Descartes y cie 2009.
25- Camargo-Obando- Juan Manuel, 2009. Instrumentos Financieros Derivados, sus Riesgos y la Crisis Mundial
26- Ocampo, J.A. 2009, La crisis financiera mundial y su impacto en América Latina. Ensayo para el programa del PNUD, Estado, Democracia y Mercado: Informe regional sobre la democracia en América Latina. Enero de 2009
27- Bloomberg, Dic. 1 y 3 de 2009
28- The Wall Street Journal, Dic. 9 de 2009
29- Bloomberg, Dic 3 de 2009
30- Winner, William and Anthony Sanders, Sep 2008. The Subprime Implications for Emerging Markets.
31- Aregawal Sumit & Faye H. Wang. Perverse Incentives at the Banks? Evidence from Unnatural Experiment. WP-200908 del Federal Reserve Bank, of Chicago
32- Winner, William B and Anthony Sanders, Financial and Private Sector Vicepresidency, Word Bank.
33- Serbia, Xavier, Sin fraude no hay paraíso, yahoo.com, 2008).
34- Serbia, Xavier, Conexión Dinero, Yahoo.com, 10,09, 2008
35- Conac, Pierre Henry _ L’a Autorité de Regulation du Marché Financier Americain, L’evolution de la Securities and Exchange Comission (SEC) sur la période 2006-2008, pag 619-624. Annales de la Regulation, op cit).
36- NBER commercial papers 15 Sept 2009.
37- Richardson, Bill. La crise n’a pas fait fondre la rémuneration de Hedge Funds. Breakingviews S.com en Le Monde, 11 de Agosto 2009
38- Trainar, Phillippe La banque et l’assurance: une alliance contre nature?”, en Quelles perspecitves pour les banques? sous la direction de Patrick Artus, Press Universitaires de France PUF, junio 2009
39- Le Point Fr. Liste d`évadés fiscaux: “130000 noms entre les mains dela justice francaise”. 16 Dic de 2009
40- Estrada Dairo y Javier Gutiérrez. Borradores de Economía, No 490 de 2008
41- Observatoire de la Finance, de Bretton Woods a Basle II. Junio 2005
42- Wall Street Journal Americas Sep 5-6 2009. Bob Davis,. Estados Unidos propone bajar la Junta Directiva del FMI de 24 a 20 miembros para el 2012
43- Clark, 1996, Working Paper. Should The IMF become more adaptative?
44- La crisis de la social democratie. La morte du PS cet posible? ,entrevista con Gerard Courtois, Frederick Lemaitre
45- Serbia, Xavier, Siete “pecadillos” publicitarios, 11 de agosto de 2008, yahoo finanzas.
46- Alessina, Alberto, et al, Why Doesn’t US Have an European-Style Welfare State? Harvard University, Nov. 2001
47- Krugman, Paul (2008), “De Vuelta a la Economía de La Gran Depresión y la Crisis del 2008”, Norma 2009
48- Allais, Maurice, La crise mondiale d’aujord’hui pour de profondes réformes des institutions financieres et monetaire. Ed. CJ, 1999.
49- “Marx a ine analysee del’argent extraordinaire”. En Revista Marx, Ed. Le-point Aglietta et at No 3, 2009
50- Minsky, Hyman: “John Maynard Keynes”, chapter 4. Capitalist Finance and the Pricing of Capital Assets. Columbia University Press, 1975
51- FMI, Informe sobre Estabilidad Financiera Mundial, abril de 2009
52- Artus, Patrick y Alexis Garatti. Pourquoi L Ánglaterre a Perdu. Ed Perrin 2009
53- Boletín FMI reunión G20 en Londres El creciente desempleo marca la tercera ola de la crisis según el jefe del FMI 5 de septiembre de 2009
54- Vallejo, César. Oct 2009. La economía colombiana actual en perspectiva, octubre de 2009, Banco de la República
55- Belka, Mareck., Europa bajo presión Finanzas y Desarrollo, junio de 2009
56- Couleaud, Nathalie et Frederick Delamarre. Le patrimoine économique national de 1978 a 2007, en Problemes economiques de junio de 2009
57- The Wall Street Journal Americas 17 de mayo de 2009. En beneficios laborales, un océano divide a EEUU y Europa, Marcus Walker, Et.al
58- Perrin, 2009 Proxy Statement Highlight: the New Realities in Executive Compensation. April 2009
59- Alcouffe, Christiane, “Fondaments et practiques de la rémunération des dirigeants en France” Problemes Economiques, 5 diciembre 2007.
60- Moléna, Xavier, “Des rentier aux working rich” Problemes Economiques 4 febrero 2009 No 2964.
61- Le Monde 24 julio 2009.. Mieux partager les fruits de la croissance .
62- France Soir. Fin de conflict New Fabris 31 julio de 2009
63- Friedman, Thomas. La Tierra es Plana, Ediciones Martínez Roca,2006
64- Conesa, Pierre. Des Mechanisme du Chaos: Bishisme, proliferation et terrorismo. L’Aube La Tour de Aigues, 2007
65- Robinson, William, Una teoría sobre el capitalismo global. Ed. Desde abajo, 2007
66- Cheybialle, Anne. La Gauche Nippone Provee de S’attaquuer aux inégalités sociales, Le Figaro, 24 agosto de 2009
67- Cartapanis, André. Sous L’Egide du G-20: Vers Une Regulation Macro-prudentielle Des Banques, En Artus, Op Cit 2009
68- Coughlin, Cletus. World Trade Pirated by the Downturn, International Financial Trends 2010, Federal Reserve Bank of St. Louis Agosto 2009
69- Wharton, - Política y Gobierno
70- King, Jr, Neil.. El gobierno de EEUU, el nuevo titán de capital de riesgo. The Wall Street Journal, 18 de Diciembre de 2009
71- Whitehouse, Mark (2009) El sueño americano ya no es poseer sino alquilar, en The Wall Street Journal de Dic 12 y 13 de 2009.

3/16/2010

CRISIS MUNDIAL 2007: ÉTICO-POLÍTICA, CLÁSICA SISTÉMICA, DE CONFIANZA Y LEGITIMIDAD (PARTE 3)

(Continuamos con la parte 3. Para leer la Introducción, la Parte 1 y la Parte 2, revisar los blogs anteriores)


III- EL ZOOM Y LA COMPLEJIDAD DE LA CRISIS (ETAPA 4)


1) La Interacción Compleja y la Resolución de los Tipos de Riesgos

En el gráfico 11 se sugiere estudiar el proceso decisorio que tuvo lugar en el eslabonamiento de la crisis subprime con el juego de los intereses de los actores que aparecen en el gráfico 24.



Varios enfoques son posibles y complementarios al enfoque tradicional de riesgos utilizado para los títulos valores que emiten los países.

a) El Análisis del eslabonamiento de la jerarquía asimétrica de los riesgos entre los actores. Este enfoque lo presentamos en el análisis de las crisis de generación I a IV. Por ejemplo, en las crisis de generación I –cuando existió el capitalismo político- las crisis se transferían de abajo (hogares, empresas nacientes) hacia el Estado Nación -y a través de éste al Fondo Monetario Internacional-. En la actual crisis de generación IV, los riesgos se transmitieron de arriba hacia abajo, o sea del sistema financiero internacional y Wall Street (altamente protegidos) hacia los ciudadanos y los hogares (indefensos y desprotegidos). Un conjunto de situaciones intermedias se mostraron con las crisis de generación II y III.

b) El Estado-nación como Central de manejo de los riesgos de la crisis subprime y su propagación. Esta visualización de los riesgos fue seguida por los países industrializados y los emergentes para censar y evaluar los riesgos, reducir y financiar los riesgos residuales generados por la crisis subprime y su propagación internacional (Grafico 26 del El Estado Regulador de Riesgos, pag 515 Revéiz 2007).

Los estados usaron dos tipos de instrumentos:
• Las operaciones de salvamento de las instituciones financieras para normalizar las condiciones de mercado, por ejemplo, según el FMI para lograr un apalancamiento, medido como el capital en acciones ordinarias dividido por los activos materiales que recupere los niveles de mediados de los 90 (6%), se exige una inyección de capital de US$ 500 mil millones de dólares en EEUU, de US$ 725 mil millones en la zona euro, de US$ 250 mil millones en el Reino Unido, y de US$ 225 mil millones en las demás economías maduras de Europa. Sin contar los países emergentes [63].

• Los paquetes de estímulo fiscal a las economías nacionales, con el propósito de que los fondos estatales estimulen la demanda para evitar la pérdida de empleos y la profundización de la crisis.
Al 15 de Septiembre de 2009 tenían los siguientes montos: EEUU US$ 787 mil millones (5.5% del PIB), Gran Bretaña US$ 29 mil millones de dólares (más del 1% del PIB); Canadá US$ 33 mil millones (2.5% del PIB); Francia US$ 35 mil millones (1.3% del PIB); Alemania US$ 110 mil millones (3.25% del PIB); Italia US$ 10 mil millones (0.4% del PIB); Rusia US$ 72 mil millones (5.4% del PIB). China US$ 586 mil millones (13.3% del PIB); Corea del Sur US$ 51.200 millones (7.5% del PIB); Japón US$ 154 mil millones (3.1% del PIB); Australia US$ 37 mil millones (2% del PIB); Indonesia US$ 6 mil millones (1.3% del PIB); India US$4 mil millones (0.4% del PIB). Argentina US$ 30 mil millones. Turquía US$ 10.280 millones (1.5% del PIB) [64].



El total de los programas de ajuste en muchos de los países industrializados y emergentes totalizaba 6.48% del PIB mundial de 2008, lo que mostró el impacto devastador de la crisis y los riesgos de inflación futuros.

• En la reunión del G-20 en Londres, se acordó fortalecer la financiación del comercio internacional con US$ 250 mil millones de dólares para evitar el proteccionismo y culminar la Ronda de Doha (Ver Meeting of Finance Ministers and Central Bank Governors, September 4 and 5, 2009).

• En la reunión del G-20 en abril del 2009, se dió un paso importante para recapitalizar el FMI cuyo apoyo se ha concentrado en los países emergentes (México, Colombia, Polonia…). Se triplicaron los recursos del FMI alrededor de US$ 750 mil millones de dólares, de los cuales se han comprometido US$ 500 mil millones de dólares. Mediante una asignación de DEG se recomendó inyectar US$ 250 mil millones de dólares en las reservas de los países miembros y se decidió que el FMI podrá proporcionar ayuda para los países de bajo ingreso, por un monto de US$ 6.000 millones de dólares el plazo de 2 años y hasta US$ 17.000 millones en el 2015 [65].



c) La propagación desigual de los riesgos en los Estados-Nación. Se concentró de manera desigual en el sector financiero, en el sector real y en las tasas de desempleo, al depender del grado de especialización de las economías nacionales, de la calidad de la regulación de los Estados y de la capacidad de reacción de los Gobiernos.

En el caso del Reino Unido, cuya estructura económica ha sido comparada por Artus a un Hedge Fund, la crisis ha sido muy fuerte por las desigualdades sociales, las deficiencias de la protección social, la concentración de la economía en las finanzas y en la construcción, la gran apertura internacional, el rechazo de las reglas regionales europeas, la competencia fiscal para atraer talentos y empresas, la indiferencia frente a la revaluación de la libra y los altos bonos otorgados al sector financiero. A ello se sumó la debilidad del gasto público para mantener la atractividad de la economía y la aceptación sin beneficio de inventario de la inversión extranjera [66]. Según los datos del FMI, el desempleo pasará del 5.4% en 2007 al 9.2% en el 2010; el PIB per cápita bajará 4.3% en el 2009 y 1.6% en el 2010; el saldo fiscal del gobierno central –excluidas las operaciones de seguridad social- fue de -5.4% del PIB en 2008 y se estima en -9.8% en 2009 y -10.9% en 2010. El volumen de las exportaciones será de menos -8.3% en 2009 y el de las importaciones de menos -10.5%.

El caso de Islandia, país completamente especializado en las actividades del sector financiero y en donde se colapso el gobierno por la crisis 2007, la tasa de desempleo pasó 1% en 2007 a 9.7% en 2009; el saldo fiscal del gobierno pasó de + 5.4% en 2007 a menos -13.0% en 2009.

En los EEUU, que tiene una estructura económica diversificada pero con un sistema financiero sin regulación adecuada, la tasa de desempleo pasó de 4.6% en 2007 a promedio de dos dígitos en el 2010, 10.1%. Se espera que el PIB per cápita caiga -4.4% en 2009 y que el saldo fiscal del gobierno sin incluir la seguridad social, sea de menos -13.6% en 2009 y menos - 9.7% en el 2010. El volumen de las exportaciones caerá menos -13.5% en 2009 y las importaciones menos -12.1% en el mismo año. La tasa de desempleo es de 9.7% en agosto de 2009, comparable a la de Francia pero con menor protección social.

Los casos latinoamericanos como el de Colombia, que tiene una estructura económica relativamente diversificada pero sectores financieros mejor regulados, son dicientes. El contagio llegó a Colombia por los canales del sector real y la confianza inversionista, más que por el sector financiero. No obstante el bajonazo del 2008 y la crisis política con Ecuador y Venezuela, la tendencia de largo plazo muestra que en el periodo enero-agosto 2007 a 2009 aumenta el valor real de las exportaciones en 13%, al pasar de un nivel de US$ 18.594 millones en 2007, a US$21.057 millones en 2009. La tasa nacional de desempleo se ubicó en 11.9% en el trimestre junio-agosto de 2009, equivalente al 2006. Sin embargo, la tasa de las trece principales ciudades alcanzó el 13% en la misma fecha. Con respecto al 2008, el desempleo no se profundizó como en EEUU. La pérdida de confianza de los consumidores y de los inversionistas ha sido uno de los canales fundamentales de la propagación de la crisis, en parte por la caída de las remesas de los residentes en el exterior, 10% en el primer semestre de 2009, esperándose un descenso del 15%. El mayor impacto en Colombia [67].

Los países emergentes de Europa Oriental están sumidos en una profunda crisis [68]. El conjunto de los países tendrá una caída impresionante del PIB en 2009, Letonia -12%, Lituania y Estonia -10%; Ucrania, -8%; Rusia, -6%; Polonia Bulgaria Hungría, Rep. Checa y Rumania, entre -1% y -5%. Muchos de ellos tuvieron tipo de cambio fijo e hicieron devaluaciones de hasta el 30%, con pesos de la deuda externa -principalmente privada- que superaban el 100% del PIB.

Los países con mayores tasas de inflación y déficit en cuenta corriente o aquellos que financiaron el auge del crédito obteniendo préstamos en el exterior, son los más afectados. Su suerte depende de las políticas macroeconómicas europeas que han comenzado a tomar medidas para salvar las economías.

La diversidad de formas de propagación de la crisis y los riesgos nacionales dificultan la adopción de decisiones globales por parte de los Estados y del G-20.

Los Estados-Nación tienen también la responsabilidad de minimizar el impacto de la crisis sobre el patrimonio económico nacional y sus principales componentes, las empresas y corporaciones no financieras, las entidades financieras, las administraciones públicas y los hogares. (Ver gráfico 22).



El caso francés que ilustramos con datos del INSEE, es diciente [69].

Basado en el análisis del patrimonio económico nacional financiero y no financiero del conjunto de los residentes de las Cuentas Nacionales, entre 1978 y 2007, se observa que entre éstas dos fechas, éste se multiplicó por 8 en términos nominales y por 2 veces en términos reales. Y que pasó de representar entre 4 y 4.4 años del PIB en los 80s a 6.6 años del PIB en el 2007. Lo que vale destacar para analizar la crisis 2007, es que los hogares que poseen más de ¾ del patrimonio nacional neto, aumentaron su patrimonio inmobiliario y diversificaron sus activos financieros al desarrollar importantes inversiones en seguros de vida (exentos de impuestos). En 2007, la parte de los activos financieros en el conjunto de activos de la economía nacional, es de 61.6% (incluidas todas las corporaciones financieras). Si se mira la parte de los activos financieros en las corporaciones no financieras, las administraciones publicas y los hogares, los porcentajes son de 56.5%, 37.3% y 33.6% respectivamente.

En 2007, más del 60% de los activos son financieros, con un pico de 68% a finales de los 90, que coincidió con la burbuja Internet. El patrimonio neto de los hogares es 3/4 partes del patrimonio nacional y sus activos están constituidos en 2/3 partes por activos no financieros, principalmente bienes inmobiliarios 27%, y terrenos 35%

. En las sociedades no financieras, que registran la tercerización del tejido productivo, hay una inflación de activos financieros que pasó del 36% del conjunto de los activos en 1978, a 64% en el 2000. Se entiende así la vulnerabilidad de las sociedades no financieras a la crisis.

La estructura del patrimonio de las administraciones públicas, APU, ha evolucionado más en función de los activos que de la deuda. El patrimonio neto de la APU es el 6.2% del patrimonio nacional en el 2007, tras representar el 11% en los 90. Esta disminución se explica por el aumento de las necesidades de financiación de la inversión y el gasto publico.

En los años 70, el poder público poseía el 40% del capital accionario, en tanto que en el 90 sólo poseía el 10% y en el 2007 el 3%. El riesgo se trasladó al sector privado, tendencia universal.

El análisis del stock- el patrimonio nacional o de una ciudad- debe ser clave para complementar los análisis de los flujos –tributación y otros- para fundamentar una estrategia de desarrollo o la salida de la actual crisis.

d) La asimetría cultural de los riesgos de los agentes. Se visualiza a través de las tasas de desempleo de los hogares y de la vulnerabilidad y exclusión social.

Estados Unidos alcanzó un tasa de desempleo de 9.7% en agosto de 2009, comparada con la de Francia que es de 9.7% en julio de 2009 y cercana a la de Alemania, 8% en la misma fecha. Las tasas de desempleo tienen un significado diferente si se toman en cuenta los beneficios laborales y de seguridad social diferencial.

En EEUU el plan de recuperación es 5.5% del PIB, en tanto que en Francia y Alemania es de 1.3% y 3.25%, respectivamente. ¿Por qué éstas diferencias? Porque Europa Occidental cuenta con una fuerte y poderosa red de seguridad social y los gobiernos tienen menos presión a elevar el gasto para atacar la crisis [70].

Los beneficios de desempleo que da el Estado en Europa Occidental reemplazan entre el 60% y 80% del sueldo del trabajador formal, en tanto que en EEUU sólo reemplazan el 50%. En EEUU se pierde en general el seguro médico, en Europa se conserva. En Dinamarca el Estado reemplaza hasta el 90% del suelo perdido e invierte 4% del PIB cada año para apoyar y capacitar a los desempleados. EEUU gastaba sólo 0.4% de su PIB en ese objetivo. Francia y Alemania gastan 2.32% y 2.97% del PIB en programas del mercado laboral. Algunos analistas señalan que esta divergencia de las protecciones laborales puede incidir en las perspectivas de la recuperación y en el manejo de sus tiempos. Los altos impuestos a la nomina en Europa y la inflexibilidad laboral para eliminar puestos de trabajo harán posiblemente que las compañías contraten de manera más lenta cuando termine la recesión [71].

Este modelo de bienestar en Francia y Alemania fue posible después de la II Guerra Mundial porque EEUU asumió parte de los costos de la defensa de estos dos países.

e) La asimetría de los riesgos de los trabajadores ricos y pobres. Dos hechos vinculados con la desigualdad y la distribución del ingreso han incidido en la crisis financiera 2007.

El primero tiene que ver con la permanencia de “altas compensaciones” a los CEO y a los CFO. Según Tower Perrin [72], el fee total de las compensaciones directas cayó menos -2% para los CEO y menos -8% para los CFO, baja originada en la caída de los bonos de compensación, -19% para los primeros y -14% para los segundos. Sin embargo, las medianas de los elementos básicos de los salarios aumentaron un 4% para los primeros y 6% para los segundos. Los rangos de las compensaciones siguen muy altos. El salario de los CEO tiene un rango de US$ 0 a US$ 8.1 millones de dólares. El bono anual tiene un rango más bajo que los años pasados, con un máximo de recompensas de US$ 27.5 millones de dólares en 2008, frente a US$ 44 millones en 2007. Los incentivos pagados en el corto plazo son el 84% del objetivo final. El número de CEOs que no recibieron el long term incentive (Lti) cayó de 13% a 8%. La más alta recompensa por Lti subió de US$ 55 millones a US$ 71 millones.



Las medidas de compensación que tomaron 135 de las 500 empresas del Fortune fueron así:
44% congelaron los salarios de los ejecutivos; 10% redujo los salarios en 10% frente al 2008; 16% redujo los incentivos; 14% anunciaron que en el año 2009 las recompensas de los incentivos de largo plazo serían reducidas o eliminadas; 7% están variando la tendencia a los directores.

Vale resaltar que la compensación directa total que pagan las compañías a los CEO, en el primer cuartil de la muestra examinada, cayó un 19% en 2009. Cuando el pago a los ejecutivos es mixto, 62% se realizan como incentivos de largo plazo. El pago de bonos, 18%, y el salario 20%. Las opciones en acciones representaron el 43% de las compensaciones a los CEO en 2009. No obstante, la mediana anual de los ingresos que obtuvieron dichas compañías en 2009 fue de US$ 24.000 millones [73].

Tales medidas reflejan la pugna por tener un balance entre riesgo y recompensa.

En un estudio (año 2007) sobre la comparación internacional de los componentes de la remuneración a los ejecutivos en Francia, Alemania, Reino Unido y EEUU se encontraron grandes diferencias en el porcentaje del salario básico: desde 12% en EEUU hasta 30% en Alemania y Reino Unido; para los bonos, desde 16% en EEUU, hasta 40% en Alemania; un 9% para bonos diferidos, que sólo existen en el Reino Unido. Opciones en acciones, desde 23% en Reino Unido hasta 50% en Francia. Y en acciones, 28% en EEUU y 17% en Reino Unido, sin ser utilizados en Francia y Alemania. Esta diversidad dificulta la adopción de medidas regulatorias generales en el seno del G-20. Además del gran margen discrecional que tienen los dirigentes en el gobierno de las empresas para establecer los datos que sirven de base para la evaluación de sus propios desempeños [74].

Estos datos son el resultado de la tendencia internacional consistente en incrementar las desigualdades salariales y de la riqueza. Aún en países que han tenido ideología más igualitaria como Francia –la llamada excepción francesa- la tendencia cambió. Antes de 1945 se registró una disminución regular de la parte del ingreso poseída por el uno por ciento más rico de la población, al pasar del 20% en 1913 al 7% en 1943. La proporción de la parte del ingreso permaneció estable entre 1943 y 1998, aproximadamente 8%. A partir de 1998 y hasta el 2005 la parte del ingreso promedio de los franceses, se mantuvo estable: pasó de € 23.205 a € 24.574 euros, con un crecimiento anual de 0.82%. Sin embargo, en ese período entre más alto el nivel de ingreso, mayor fue su crecimiento durante los últimos 10 años. Para el 90% de los menos ricos, (31.5 millones de personas), el crecimiento fue de +4.6%. Para el 10% más rico de la población (3.500.000 hogares) el crecimiento fue +8.7%. Para el 1% de los más ricos (350 mil hogares) el crecimiento fue de 19.4%. Para el 0.1% de los más ricos (35.000 hogares) el crecimiento fue de 32%, y para el 0.001% (3.500 hogares) el crecimiento fue 42.6%.

La teoría comúnmente aceptada para justificar tal desigualdad de los más ricos, es que el progreso tecnológico volvió las destrezas de los CEO menos ligadas a su empresa o sector y más transferible internacionalmente. También es un hecho que los talentos de los CEO son equiparables entre países con respecto al nivel de utilidades de los accionistas de las empresas, lo cual hace que una mínima diferencia de talento de un ejecutivo se traduzca en una significativa remuneración salarial. De allí, la feroz competencia internacional por reclutar dichos talentos (CEOs).

Los cambios en la remuneración de los CEO adoptados por países desarrollados como EEUU Reino Unido y Francia reflejan esta mentalidad.

El 11 de diciembre de 2009, la administración Obama limitó a US$ 500.000 el monto anual de las remuneraciones en efectivo que se destinan a los CEO de las empresas apoyadas por el gobierno durante la presente crisis. Dicha medida cobija obligatoriamente al rango más alto de salarios de los funcionarios de las siguientes entidades: Citigroup, AIG, GM y GMAC (o sea aquellos localizados entre el puesto 25 y el 100 mas alto), y les da el beneficio de recibir más de la mitad de su remuneración en acciones de la empresa, pero con el compromiso de no venderlas durante un lapso de tres años. Además, los primeros 25 funcionarios con mayor compensación pueden tener derogación del límite de US$ 500.000 que estableció el Departamento del Tesoro. Dicha entidad aceptó la derogación de 12 dirigentes pertenecientes a esta categoría (Fuente: Associate Press 11 Dic de 2009).

Existe una pugna muy grande en AIG, pues según algunos analistas se ha convertido en una piedra en el zapato para la administración en Washington ya que el 80% de su rescate financiero lo realizó el gobierno con dinero de los contribuyentes. El monto de su salvamento totaliza US$ 90.000 millones de dólares. El Zar de las Remuneraciones, Kenneth Feinberg, había anunciado en noviembre de 2009 una reducción de 57% en los pagos a los trece principales ejecutivos - incluyendo sueldos y acciones. El Banco de la Reserva de New York y el Departamento del Tesoro le solicitaron a Feinberg evitar que los sueldos del 2010 fueran tan restrictivos, que algunos de los ejecutivos abandonaran la empresa.

El Tesoro y la FED sostuvieron que EEUU debía hacer la totalidad de pagos cómo lo hizo, o de lo contrario, debía permitir que AIG solicitara protección mediante la Ley de Bancarrota, lo que según ellos habría llevado a un desastre económico generalizado [75].

Cómo lo señaló Deborah Solomon, el problema de fondo planteado por algunos legisladores es si el gobierno protege los intereses de los contribuyentes. Un informe del Supervisor del TARP, indicó que la FED de New York se negó a usar su influencia para obligar a los socios comerciales de AIG (incluyendo a Goldman Sachs), a aceptar precios bajos para más de US$ 60.000 millones de dólares en valores complejos que se aseguraron con la empresa.

Francia, preocupada por el liderazgo de la plaza financiera de Londres, esperó que ésta última tomara medidas sobre las compensaciones. El 11 de diciembre de 2009 Gordon Brown y Nicolás Sarkozy decidieron poner un impuesto de 50% a los bonos de los traders, a partir de un piso de $27.000 euros, vigente para el año 2009. En el caso francés, estos recursos alimentarán los sistemas de garantías para los depósitos de los particulares. Sin embargo, las legislaciones francesas y británicas difieren en los impuestos sobre los salarios. En Francia la tasa impositiva sobre los salarios des de 10% en promedio, y es progresiva con el nivel de la remuneración, contrariamente al sistema británico.

Está en juego la competencia como centro financiero entre Paris y Londres y hay inquietud sobre lo que acontezca con los otros 27 países de la Unión Europea [76].

¿Será que éstas diferencias marginales de talento corresponden al tráfico de influencias que tienen con el poder político, y que parte de sus compensaciones son la remuneración al capital político que poseen los CEO como resultado de la captura de los Estados o de las amenazas que hacen de irse de la empresa con su portafolio de clientes? [77]

Las medidas adoptadas por los países industrializados son caso por caso y no constituyen una política global que satisfaga a los contribuyentes y a la opinión publica, y menos aún que castigue los excesos de los CEO y CFO muchos de los cuales originaron la crisis 2007.

El grupo de la Fundación Terranova pone el dedo en la llaga y señala un proceso de concentración de los beneficios en el orden mundial.

Aunque la parte de la remuneración al trabajo y al capital permanece constante en los países de la OECD, en EEUU y los países emergentes se registra un fuerte aumento de las disparidades salariales asociadas con la agregación de valor por los asalariados ricos y pobres. Esto conduce a una fuerte progresión de los salarios (ingresos) más altos y a la disminución relativa de la mayoría de los asalariados con niveles medianos o bajos, la clase media.

Se ha llegado a una situación dónde el último decíl, el más pobre, se ha beneficiado de los aumentos sucesivos del salario mínimo. Sin embargo, el salario mediano, el más frecuente, está cada vez más lejano de los altos salarios y cercano de los salarios más bajos. Alimentándose el sentimiento que tienen numerosos asalariados de no beneficiarse del crecimiento [78].

De allí que hayan propuesto medidas de cómo redistribuir el ingreso con un salario mínimo de compensación, extendiéndolo a los jóvenes de 18 a 25 años; luchar contra los empleos de tiempo parcial; utilizar los instrumentos fiscales y las reglas de gobernabilidad de las empresas para contener la remuneraciones más altas; reforzar la transparencia en las remuneraciones de los dirigentes de las empresas; reformar las reglas de remuneraciones en las acciones y bonos; y usar los impuestos para luchar contra las remuneraciones excesivas.

Contrasta esta ligereza de la remuneración de los CEO con el manejo de los conflictos de los trabajadores más pobres. Un caso extremo y dramático fue el de la empresa New Fabris, subcontratista de la industria del automóvil francesa, cuyos trabajadores fueron licenciados. Estos solicitaron una prima suplementaria de licencia de 30.000 euros para permitir que la empresa fuera cerrada. Después de un largo conflicto, los trabajadores amenazaron dinamitar la empresa con las pipetas de gas, y lograron negociar con el Ministro de la Industria que la prima para 204 trabajadores fuera de tan solo 12.000 euros [79].

Al comparar tan grande asimetría entre las ventajas de los CEO y las desventajas de los trabajadores, se hace evidente que las operaciones de salvamento de los bancos reemplazaron el salvamento directo de los hogares.

f) Los riesgos focalizados y los riesgos polarizados.
En el Estado Regulador de Riesgos (Revéiz 2007, pags. 525-531) se utilizó el método de la activación de los riesgos y el aprendizaje institucional de los agentes microeconómicos para el manejo de los riesgos, basados la activación biológica. Un método similar puede ser utilizado para el análisis de transferencia de riesgos entre las redes jerarquizadas y polarizadas de los agentes principales de la web de actores, gráfico 24.
Respecto de los riesgos polarizados, los análisis de “emergencia “de la política cambiaria, son significativos para mostrar cómo emerge un proceso de aprendizaje institucional de los agentes macroeconómicos, ya sea para el estudio de una política o para el análisis de una crisis como la del 2007. Un caso relevante es la tesis doctoral de Alejandro Reveiz (2001) “Learning And Institutional Factor In A Market With Artificially Inteligent Agents. Case study: The Colombian Foreing Exchange Market”

La combinación de estos dos enfoques ayuda al entendimiento de los procesos decisorios que activaron la crisis subprime 2007 –por ejemplo, la interrelación entre los hogares de bajos ingresos con los real state y los bancos, y su propagación al resto de la sociedad- o la “emergencia” de la compleja organización parasitaria que se generó por la ausencia de la regulación financiera, la nanomia o el shadow banking system.

2) La Bifurcación Geopolítica Mundial por la Alianza Implícita de EEUU - China.

Artus analizó con claridad la unidad dialéctica o sea la simbiosis de China y Estados Unidos para el rediseño del nuevo orden internacional. Insistió en revitalizar el sueño americano frente al ascenso de la China. Analizó también la crisis 2007 como ruptura estructural de los EEUU.

Visualizó el fin del modelo americano basado en el hecho de que sin endeudamiento no hay crecimiento, y que el modelo fundamentado en el sector financiero y la economía de la información llegó a su límite, el modelo bipolar. El endeudamiento de los hogares ha sido el único instrumento para evitar la recesión y en EEUU tiene una solvencia ficticia. Los déficit gemelos no se pueden mantener pero la China para lograr su desarrollo está condenada a financiar el déficit externo de los EEUU. La recesión produjo un electrochoque social a través del aumento del desempleo que alcanzó los niveles europeos, la explosión de la pobreza -50 millones de norteamericanos sin seguro social- y la crisis de muchas empresas para honrar las pensiones.

El desafío que tiene China –que comenzó a ser un conflicto geo-estratégico- es que el dólar no tenga el monopolio del estatuto de moneda de reserva, sino que ésta función corresponda a una canasta de monedas. La tasa de cambio dólar/yuan, continuará siendo un punto de conflicto entre la China y EEUU y China continuará en su función de banquero de EEUU. El presidente Obama enfrenta el difícil reto de salir airoso de la crisis 2007 y reestructurar al mismo tiempo el modelo americano. (Artus, Op. Cit).

Este enfoque tiene la limitación de dar prioridad a la simbiosis China-EEUU, sin tener en cuenta la incidencia de otras Zonas de Civilización que también están en proceso de reestructuración: la Unión Europea; la ASEAN más China, Japón y Corea del Sur; el ALCA, el ALBA y Mercosur; el Medio Oriente; el Mercado Común de Rusia y la Comunidad de Estados Independientes con Bielorrusia, Kazajistán y Ucrania.

3) Los Efectos Económicos y Geoestratégicos de la Crisis 2008

Los efectos pueden examinarse con diferentes enfoques.

El primero, el enfoque tradicional, consiste en estudiar los efectos Nacionales conforme a las metodologías del FMI, del Banco Mundial y las que realizan los gobiernos de los Estados-Nación. Estos enfoques tienen la ventaja de examinar las variables macroeconómicas (los impactos sobre tasas de crecimiento, el comercio internacional, las cuentas fiscales, el desempleo o los grupos vulnerables). Estos enfoques pueden ir más lejos al incorporar la gestión del riesgo desde dos ángulos complementarios. El de los economistas, para quien el riesgo es la varianza, o dispersión de los posibles resultados, y el de los gerentes, cuyo problema es el potencial de pérdidas que rodean al riesgo [80].

Un segundo enfoque consiste examinar losa efectos de la crisis bajo forma de Zoom, al analizar los efectos sobre los actores o los territorios con diferentes ordenes de resolución siguiendo la metodología de la física y el mundo real [81].

En este enfoque se puede usar la estructura de entes territoriales (economía mundial, economías nacionales, unidades territoriales dentro de los estados). Las cifras básicas son más fáciles de conseguir, pero se pierde información como la que proporciona el análisis cultural por Zonas de Civilización.

Un tercer enfoque es utilizar el Zoom para examinar los efectos de transmisión de la crisis 2007 entre agentes económicos y sociales o los grupos de agentes (gráfico 22).

Un cuarto enfoque se basa en el Zoom de control/poder que tienen los actores (cuadro 22) sobre los “mecanismos” que cambian la redistribución de la propiedad y del ingreso, del poder y del riesgo al capturar la creación de dinero y su apalancamiento. Este método mediría la capacidad asimétrica que tienen los diferentes actores para crear dinero y controlar el dinero de otros agentes. Se parte de la base de que los actores poseen un capital (patrimonio) que genera un determinado ingreso, pero que sus vínculos políticos les permite incrementar y transferir los riesgos en forma asimetría a otros agentes. La medida de la capacidad de apalancamiento (dado un nivel de patrimonio o de ingreso) subsume en un indicador simple, el patrimonio económico y político, de capital social y de transferencia de los riesgos.

Se entiende que Wall Street tuvo la capacidad de crear un capital ficticio de US$ 684 billones de dólares (12 ceros) que sobrepasa casi 12 veces el PIB mundial en 2008 y que los grandes bancos como el Bank of America recibieron salvamentos financieros de US$ 45.000 millones de dólares proveniente de los contribuyentes, sin un claro cronograma para su devolución.

Las dificultades de información llevan a que en una primera etapa se examinen los efectos globales; los efectos diferenciales por Zonas de Civilización y los efectos en el orden Nacional.

a) Los Efectos Globales.

Los más importantes han sido:

i) Las TIC no hicieron la Tierra completamente plana, como lo afirmó Thomas Friedman, ya que las diferencias culturales y las asimetrías de poder e información generan un mundo con desarrollo polarizado. El PIB mundial es de US$ 60 billones de dólares (6x 1013) pero la sola capacidad de apalancamiento del mercado OTC se ha estimado en US$ 684 billones, es decir 12 veces más en su estimación más conservadora a junio del 2008.

Se lograron grandes avances con las 10 fuerzas que según Friedman aplanaron la Tierra. Se derrumbó el Muro de Berlín; Netscape salió a la Bolsa; se hicieron aplicaciones informáticas para el flujo de trabajo; se creó acceso libre a los códigos fuentes; se generalizó la subcontratación; se deslocalizaron las empresas para abaratar costos; se generalizó el concepto de la cadena de suministro; se incorporaron los subcontratistas a las empresas contratantes y se creó libre acceso a la información [82]. Estos grandes avances no han podido consolidar plenamente la democracia ni el libre mercado, internacionalizar la justicia, crear seguridad y evitar la corrupción.

Como se desarrolló en El Desenlace Neoliberal Tragedia o Renacimiento (Reveiz 2004), los centros de poder “liberalizaron primero sin regular los mercados financieros”; privatizaron a la carrera con la caída del comunismo, sin asegurar la competencia. La política de “guerra preventiva” aplicada en Irak y Afganistán facilitó las condiciones globales para desarrollar el mercado financiero sin regulaciones.

La fragmentación social y la pobreza resultaron de la política de “crecer antes y ordenar después”. Por la falta de regulación financiera y el crecimiento del narcotráfico se expandieron los paraísos fiscales y emergió en mucho países una sociedad tripolar (cooptada, no cooptada o excluida, e ilegal criminal). La sociedad Cooptada controla el Estado y se beneficia de las prácticas de evasión fiscal como se pudo registrar en el grave conflicto de EEU y Suiza por el desmantelamiento de los “paraísos fiscales”. La sociedad No Cooptada incluye la sociedad civil, el sector informal y los individuos y hogares realmente sometidos a la competencia. La Ilegal-Criminal reagrupa los individuos y redes que recurren a la violencia y al delito como sucede con el tráfico de drogas, la ocupación de las tierras y la evasión fiscal.

La sustitución del Estado-Providencia por el Estado Regulador de Riesgos y de vulnerabilidades no creó las condiciones necesarias y suficientes para romper la pobreza, que está en aumento por la hegemonía del sector financiero y su falta de regulación a nivel mundial [83].

Estados Unidos usó el “particularismo sacralizado” tanto en la política como en la economía [84]. La globalización neoliberal apoyada por la guerra (Mc Donald’s no puede operar sin Mc Donnell-Douglas) le dio derechos exclusivos para crear el modelo de crecimiento basado en un particularismo financiero auto regulado -que estimulaba sin límites el consumo y el mercado hipotecario, creando la debacle mundial. Igualmente le dio “derechos ad hoc unilaterales” para desatar conflictos, según sus propios intereses, por el control de los recursos escasos como el petróleo. El presidente Obama, con grandes obstáculos internos trata de dar el paso de un sistema de unilateralismo militarizado a un multilateralismo que toma en cuenta los intereses de las potencias emergentes Unión Europea, China, India, Rusia y Brasil.

ii) La estructura de gobernabilidad mundial de los Estados y de las empresas cambió. Baste citar el surgimiento de una clase capitalista transnacional que sobrepasa los intereses de los capitales nacionales, que hace que las políticas nacionales publicas y privadas dependan cada vez más de estructuras de poder transnacional. A ello contribuyó la dependencia de los países de los flujos de IED, que son fundamentales para el desarrollo pero que pueden crear poder de veto directo a los Estados (huelga de capital) como aconteció cuando Lulla llegó al poder y quiso hacer reformas más profundas. Este proceso ha sido fortalecido por las fusiones y adquisiciones, el entrelazamiento transnacional de las juntas directivas, las alianzas estratégicas, las cadenas de subcontratistas y la extensión del capital internacional en bancos sin suficientes regulaciones que permitieron la gran expansión de los derivados financieros en el mercado OTC [85].

Esta clase capitalista no ha tomado plena conciencia ni las medidas necesarias para llevar a cabo “una fase social y ambiental” en el proceso de globalización, tanto para los países industriales como para los emergentes, que supere la fase de la eficiencia que se instrumentó desde la caída del comunismo (1990) hasta la crisis subprime 2007, con prioridad en las privatizaciones.

b) Los Efectos por Zonas de Civilización.

La proyección macroeconómica del FMI, presenta los datos tomando los conceptos de economías avanzadas [EEUU (PIB 1.4 x 1013), zona Euro (PIB 1.3 x 1013), Japón (PIB 4.0 x 1012), Reino Unido (PIB 2.6 x 1012), Canadá (PIB 1.4 x 1012 )]; las economías emergentes y en desarrollo por regiones: América Latina y el Caribe ( 4.0 x 1012), Comunidad de Estados Independientes (PIB 1.6 x 1012), Europa Central y Asia Central (PIB 3.0 x 1012), Oriente Medio y África del Norte (1.1 x 1012) y países Asiáticos: China y Hong Kong (PIB 4.1 x 1012) India ( PIB 1.2x 1012)].

Esta clasificación no refleja las Zonas de Civilización, pero la información es útil para entender los efectos de la crisis 2007.

Con base en los datos, se aprecia que el desempleo afectó principalmente a las economías avanzadas, al pasar de 5.4% en el 2004 a 8.1% en 2009 y a 9.2% en 2010. El PIB real per cápita que había aumentado 2% en el 2007, caerá menos -4.4% en 2009 y menos -0.6% en el 2010, si las expectativas de reactivación se producen.

Por el contrario, las economías emergentes y en desarrollo pasarán de un crecimiento del PIB real de 8.3% en 2007, a uno de 1.6% en el 2009 y 4% en el 2010, compensando los aumentos poblacionales. África mantendrá mayor vigor en su crecimiento frente a América Latina. En la Comunidad de Estados Independientes, Rusia verá caer su PIB real en -6% en 2009. China mantendrá tasas de crecimiento de 6.6% en 2009 y de 7.5% en 2010, muy inferiores a las tasas históricas de 9.5% de los últimos 20 años. El Medio Oriente tendrá tasas de crecimiento menores a las históricas y pasará de un aumento de 6.3% en 2007, a uno de 2.5% en 2009 y 3.5% en 2010, si la crisis de Dubai no se extiende.

El mayor impacto se registrará en el campo fiscal producto de los planes de recuperación que han puesto en marcha los gobiernos y por la reducción de las tasas de crecimiento de los países. Así, el saldo fiscal del gobierno central (excluidas las operaciones de seguridad social) pasará de menos -1.2% del PIB en el 2007, a menos -8.8% en 2009. Siendo de menos -13.6% en EEUU en 2009, menos -5.4% en la zona Euro y menos -9.9% en Japón. También, menos -9.8% en Reino Unido, menos -14.2% en Irlanda, menos -12.7% en Grecia.

Visto por Zonas de Civilización, que los países asiáticos -con exclusión del Japón- tienen déficit fiscales relativamente manejables en 2009. Corea -3.4%, Taiwán -4.7%, Singapur + 0.6%, las economías asiáticas recientemente industrializadas, menos -3.2%.

El volumen de exportaciones de las economías avanzadas, que había aumentado 6.1% en 2007, caerá menos -13.5% en el 2009, afectando principalmente a Japón con una reducción de menos -35.3%.; España menos - 15.9%; Alemania menos -18.6%; y EEUU menos -13.1%. El volumen de importaciones en las economías avanzadas caerá menos -12.1% y afectará a España en menos -24.4%, a Japón en menos -18.3%, a Alemania en menos -15.1% y a EEUU en menos -13.7%.

Las economías emergentes y en desarrollo serán seriamente afectados por el comercio. El volumen de exportaciones caerá en valor un -27.1% en 2009 y las importaciones en menos -21% en 2009, después de una fase de crecimiento de +11.2% en promedio para las exportaciones y de +11.6% para las importaciones, entre 2001 y el 2010.

En las economías emergentes y en desarrollo los impactos son desiguales: en África el valor de las exportaciones e importaciones caerá de menos -35.2% en 2009; en América -sin EEUU- de menos -25.6% y de menos -18.2% respectivamente. En la Comunidad de Estados Independientes de menos- 41.3% y -26.5%; en Europa Central y Oriental de menos -19.8% y menos -27.6%. El Medio Oriente menos -36.7% y menos – 9%. En los países en desarrollo de Asia menos -19.5% y menos -24.5%. Y excluida China e India, menos -17.7% y menos -18.4% respectivamente.

c) Los Efectos Geopolíticos Nacionales más importantes de la Crisis.



Los efectos macroeconómicos nacionales son examinados en detalle por el FMI, el Banco Mundial y los Gobiernos respectivos. Presentamos algunos efectos geoestratégicos que han surgido por la crisis 2007:

i. En Japón ganó la izquierda después de una continuidad política de 50 años. El programa electoral del PDJ se dirige prioritariamente a las familias más pobres. Este partido ha prometido erradicar las desigualdades sociales y mejorar la estabilidad laboral. Su programa incluye subsidios familiares, educación parcialmente gratuita, ayuda a los desempleados, un mínimo de pensión garantizado, limitación de los contratos de trabajo precario, eliminación de los peajes de las autopistas, reducción del 18% al 11% del impuesto a las pymes, subvenciones para los productos ambientales (carros eléctricos y energía solar) [86] ; además, el partido demócrata japonés desea instaurar relaciones más equilibradas con EEUU.

ii. Rusia y Polonia tienen intereses contrapuestos en cuanto a la negociación de los misiles balísticas de EEUU. Polonia los quiere, Rusia los rechaza. La negociación del desarme de Irán ha hecho que EEUU ceda ante Rusia en este punto.

iii. Irlanda, la gravedad de su crisis llevó a acelerar su entrada a la Unión Europea, aceptando todas las políticas y las regulaciones; lo que había rechazado anteriormente. Aprobó por referendo el Tratado de Lisboa que incluye entre otros, la creación de un Presidente permanente de la UE, que reemplaza la permanencia rotativa de 6 meses; crea un jefe único de política exterior con servicio diplomático; establece qué leyes de la Unión Europea deben ser aprobadas por un sistema de mayoría, y le otorga al Parlamento Europeo un mayor papel en la creación de leyes.

iv. Suiza: el contencioso con los EEUU sobre la evasión fiscal, llevó a que Suiza cediera sobre el secreto bancario en más de 3000 contribuyentes estadounidenses, como ya se explicó en el caso de los paraísos fiscales.

v. Islandia: su colapso económico aceleró su ingreso a la Unión Europea, buscando protección.

vi. Grecia: su deuda griego acaba de ser degradada de A- a BBB+ por la agencia Fitch, su prima de riesgo aumentó hasta 2.5% de spread con relación a la deuda alemana a diez años. El déficit fiscal fue del 127% del PIB, y se espera que baje a un nivel de 9.1 en 2010 y la deuda pública alcanzará el 135% del PIB en 2011.
El BCE ha presionado al gobierno griego para adoptar medidas de ajuste que tienen impacto social considerable.

vii. México y Colombia: la crisis replantea los objetivos del TLC y ha hecho que el Congreso de EEUU busque nuevos enfoques a la lucha contra las drogas.


Agradecimientos
Agradezco a Juan Manuel Camargo su colaboración en este documento.

Aclaración del autor
Algunos de los gráficos utilizados en este documento han sido sacados del libro "El Estado Regulador de Riesgos" del autor.

En el Estado Regulador de Riesgos se explica la transformación del Estado benefactor, protector y providente en un Estado que actúa como Central de Riesgos, cuya función es el control y la redistribución de los riesgos -más que de la propiedad ,el ingreso o el poder- para fundamentar la gobernabilidad en beneficio del sistema financiero internacional y de las elites que capturaron los estados.




Referencias (Referencias siguen de los blogs anteriores)
[63] Ibid
[64] Reuters, con cifras adaptadas por Casa Editorial el Tiempo
[65] Boletín FMI reunión G20 en Londres El creciente desempleo marca la tercera ola de la crisis según el jefe del FMI 5 de septiembre de 2009)
[66] Patrick Artus y Alexis Garatti. Pourquoi L Ánglaterre a Perdu. Ed Perrin 2009
[67] César Vallejo, Oct 2009. La economía colombiana actual en perspectiva, octubre de 2009, Banco de la República
[68] Mareck Belka, Europa bajo presión Finanzas y Desarrollo, junio de 2009
[69] Le patrimoine économique national de 1978 a 2007, Nathalie Couleaud et Frederick Delamarre, en Problemes economiques de junio de 2009)
[70] The Wall Street Journal Americas 17 de mayo de 2009. En beneficios laborales, un océano divide a EEUU y Europa, Marcus Walker, Et.al
[71] Ibid
[72] Organización global para el mejoramiento de los servicios profesionales, con 75 años de experiencia y que analizó los datos de las compensaciones a los ejecutivos al 31 de enero de 2009.
[73] Tower Perrin, 2009 Proxy Statement Highlight: the New Realities in Executive Compensation. April 2009.
[74] Christiane Alcouffe, “Fondaments et practiques de la rémunération des dirigeants en France” Problemes Economiques, 5 diciembre 2007.
[75] Solomon, Deborah, AIG, Una Piedra en el Zapato para Washington. Wall Street Journal Americas 28 y 29 de Nov. de 2009
[76] Le Echos.fr
[77] Xavier Moléna, “Des rentier aux working rich” Problemes Economiques 4 febrero 2009 No 2964.
[78] Mieux partager les fruits de la croissance . Le Monde 24 julio 2009.
[79] France Soir. Fin de conflict New Fabris 31 julio de 2009
[80] Fuente: Política y Gobierno, Wharton.
[81] Los niveles de resolución en el mundo real van de la escala 1026 a 10-17. Fuente: Le Grand Zoom de Tout l’Univers, Revista Science et Vie, 27 de mayo 2009.
[82] Friedman, Thomas. La Tierra es Plana, Ediciones Martínez Roca,2006
[83] Revéiz, Edgar 2007, El Estado Regulador de Riesgos
[84] Pierre Conesa, Des Mechanisme du Chaos: Bishisme, proliferation et terrorismo. L’Aube La Tour de Aigues, 2007
[85] Robinson, William, Una teoría sobre el capitalismo global. Ed. Desde abajo, 2007
[86] Anne Cheybialle. La Gauche Nippone Provee de S’attaquuer aux inégalités sociales, Le Figaro, 24 agosto de 2009

3/02/2010

CRISIS MUNDIAL 2007: ÉTICO-POLÍTICA, CLÁSICA SISTÉMICA, DE CONFIANZA Y LEGITIMIDAD (PARTE 2)

(Continuamos con la parte 2. Para leer la Introducción y la Parte 1, revisar el capitulo anterior)

II- DE LA CRISIS CLÁSICA A LA CRISIS SISTÉMICA (ETAPA 2)

1. El Shadow Banking System o la Nanomia Financiera.



La explicación más aceptada de la crisis financiera subprime es la de Minsky, que pone en paralelo el ciclo de crédito expansivo y la inflación del precio de los activos.

Tres temas deben ser precisados.

El primero consiste en que la vivienda se comporta como un bien complejo, más cercano a los activos financieros que a los bienes de consumo ordinario. El segundo, la forma cómo se articula la teoría de Minsky con la visión de Schumpeter sobre la evolución económica, la teoría de los ciclos y la teoría sociológica de la evolución del capitalismo. El tercero, de qué manera se configuró la auto-organización perversa -la nanomia financiera- que finalmente condujo a la crisis e involucró a Wall Street y a los bancos, los hogares e inversionistas del sector formal e informal, legal e ilegal, los políticos, los reguladores, los media….

En cuanto a la vivienda, Orleán destacó que no es un bien ordinario sino que se comporta como un activo financiero. Su característica de activo financiero es que el alza de sus precios no disminuye su demanda, sino que refuerza la dinámica alcista. Toma el argumento de Martín Feldstein quien dice: “en dónde un hogar promedio de EEUU hubiera podido encontrar un activo que se aprecia al 9% anual, y puede financiar el 80% con un crédito hipotecario con tasas de interés de 6%, deducibles de impuestos, lo que significa un rendimiento anual de 25%” (Orleán pag. 19). Los precios inmobiliarios en EEUU aumentaron entre 1997 y 2007 un 171%, 139% en Francia, 189% en España y 211% en el Reino Unido).

Hay otros mecanismos que reforzaron en EEUU el impacto del aumento de precios sobre la demanda: a) el sistema crediticio que permite transformar la plusvalía latente del bien inmobiliario en dinero líquido por la vía de obtener un nuevo endeudamiento. Sistema que permitió financiar, en buena parte, el consumo de los hogares aún en las coyunturas de estancamiento del salario real. Greenspan estimó que durante el periodo 1991-2005 quinientos veinte millares de dólares por año fueron hechos líquidos con las nuevas hipotecas. (Orleán pag. 21). b) Si el hogar espera mucho tiempo en usar este mecanismo, la vivienda se vuelve demasiado cara para su nivel de ingresos pues estos aumentan menos que proporcionalmente, con mayor razón en la coyuntura en que China saca al mercado global su ejército de reserva de mano de obra, que comprime los salarios internacionales.

En cuanto a la teoría central de Schumpeter [18] de que el factor potenciador del progreso económico es el empresario innovador, podemos afirmar que la subprime fue todo lo contrario, o sea una innovación perversa que aglutinó a los actores económicos y sociales como una nanomia financiera.

La titularización de las hipotecas subprime MBS fue una innovación perversa y su forma de administración y venta -vía el mercado OTC- fue informal, opaca y en muchos casos ilegal; introdujo un nuevo procedimiento de “crear dinero de manera exponencial” por parte de los particulares; abrió nuevos mercados en los fondos de pensiones, poniendo en riesgo y destruyendo las pensiones de trabajadores honestos, particularmente en EEUU, Europa y Asia.

El empresario modelo no fue Bill Gates, gran innovador tecnológico, sino George Soros, genial manipulador en el límite de la ilegalidad de los mercados financieros especulativos. En el plano político el modelo no fue Barack Obama, honesto y visionario, sino George W. Bush, de poca inteligencia, manipulador y experto en la captura del Estado a favor de los grandes grupos financieros.

Concluido el ciclo expansivo de la economía de la información, después de la caída del comunismo en los 90s –década en que EEUU capturó el crecimiento económico mundial- el país pudo comportarse de dos maneras alternativas para mantener e incrementar el ingreso per cápita y el bienestar de los norteamericanos.

La primera, cómo gran inventor e innovador, haciendo ingresar la economía mundial en un nuevo ciclo tecnológico de la biotecnología y de la substitución de la energía contaminante en términos de sostenibilidad ambiental, como lo propuso oportunamente el candidato la presidencia Albert Gore. Este modelo hubiese desarrollado su ventaja comparativa histórica como lo hizo con el ciclo de los ferrocarriles 1842-1897, el ciclo mercantilista, la electricidad, la química y el automóvil.., el ciclo de la informática y las punto-com 1990-2001. La segunda que adoptó Bush, fue la de usar la vivienda como sector líder, y mediante una sofisticada ingeniería financiera para comportarse como rentista mundial, al crear voluntaria o involuntariamente la nanomia financiera, que los demás Estados-nación acogieron sin beneficio de inventario con la falsa idea de que toda innovación norteamericana – incluida la perversa- era eficiente, legal y legítima. El PIB per cápita en PPA medido en dólares constantes del 2007 pasó de US$27.008 a US$33.824 dólares entre 1980-1990, luego a US$40.000 en el año 2000, y permaneció así hasta el año 2007, año de la crisis [19].

Para instrumentar el modelo, aprovechó la agresividad mundial, pues la mano invisible del mercado no puede funcionar sin un puño escondido: Mac Donald’s no puede prosperar sin Mac Donnell Douglass, que construye los F-15. Y el puño escondido que hace el mundo más seguro para las tecnologías de la Silicon Valley, se llama la Armada, la Fuerza Aérea, la Fuerza Naval y los Marines de EEUU [20].

La Nanomia Financiera o el Shadow Banking System

Esta auto-organización financiera resultó del uso del poder rentístico por parte de Wall Street, entre 1990 y 2007 mediante:

• La delegación de la regulación financiera por parte de la SEC y de la FED a los holding financieros permitió crear un sistema bancario en la sombra o Shadow Banking System. Esto facilitó la creación exponencial de dinero por los holdings financieros en la sombra, lo que fue apoyado por la ligereza de muchos Bancos Centrales de los países industrializados y las bajas tasas de interés mundiales, que fueron lideradas por la política de Greenspan. Mientras a los países emergentes se les exigía disciplina fiscal y monetaria, los EEUU mantuvieron exorbitantes déficit fiscal y externo.

• La captura del Estado en EEUU por parte de Wall Street compitió con el complejo industrial-militar, la industria petrolera y la farmacéutica. El partido Republicano en cabeza de Bush y Cheney hizo explícita esta política en EEUU que antes eran pactos ad hoc.

• Dado que EEUU presta el “servicio público de seguridad internacional” en la lucha contra el terrorismo, con altísimos costos fiscales y humanos, se crearon las condiciones para establecerse como rentista mundial, lo que le permitió cobrar la deuda por los servicios de seguridad suministrados.

• La simbiosis de EEUU y China para el manejo de los excedentes y déficit, frenó la innovación en EEUU en sentido Schumpeteriano y aclimató su condición de rentista.

Recuérdese que el boom de la new economy en EEUU “fue precedido de una fase dolorosa de destrucción-creativa en los años anteriores a 1992 (la contracción entre julio de 1990-III y marzo de 1991-I, duró 8 meses). La nueva economía (The new economy) produjo un boom que duró 10 años y que llegó a su fin con la contracción económica de marzo 2001-I que duró hasta noviembre de 2001-IV.”
“En ella declinó el producto y el empleo, ayudado por los efectos de los atentados terroristas del 9-11 del 2001. Su descenso acumulado fue de 2/3 del promedio de las seis recesiones anteriores. Después de tener un pico- peak- en septiembre de 2000, la producción industrial declinó durante 12 meses cerca de 6%, sobrepasando la caída promedio de las anteriores recesiones que había sido 4.6%.

La economía siguió expandiéndose hasta marzo de 2001, mientras la industria entró en crisis por efectos de las empresas tecnológicas ligadas a la new economy que se estancaron en octubre de 2000. O sea, que la transformación cualitativa del sector tecnológico estuvo en el corazón de la crisis” [21].

El sistema financiero quedó fragmentado: por una parte, un sistema institucional minoritario, legal, legítimo, que actuó bajo el radar de la regulación delegada por la SEC y la FED y que usó los descuentos del FED y el acceso a los depósitos de seguros del FDIC. La otra parte, mayoritaria, informal e ilegal, sin regulaciones y opaca, el Shadow Banking System -banqueros no bancarios- que captan recursos de corto plazo para financiar operaciones de largo plazo. Estos últimos actuaron con altísimos niveles de riesgo y apalancamiento, y podían o no ser respaldado por la liquidez de los bancos centrales. El resultado fue el Shadow Banking System que creó un apalancamiento explosivo y altísimos riesgos de liquidez por fuera de la vigilancia de la FED [22].

• Este enfoque coincide con las visiones europeas como la de Catherine Lubochinsky para quién las innovaciones financieras contribuyeron a la explosión de las obligaciones, acciones y activos de los bancos y del sistema de “banca en la sombra”. Sin embargo, no fueron los derivados ni la titularización como tales los que desestabilizaron los sistemas financieros, pero si los excesos en términos de complejidad, opacidad y apalancamiento. Así, a comienzos de 2008, la deuda privada representó 225% del PIB del Reino Unido, 150% en EEUU, y 125% en la Zona Euro; para los hogares esta proporción alcanzó 180% en Reino Unido, 140% en EEUU, y 80% en la Zona Euro.

La idea subyacente era que un sistema financiero eficaz contribuía al crecimiento económico, sin tener en cuenta los excesos de creación de dinero, tantas veces señalado por los más importantes economistas. Es bien conocido que el efecto de apalancamiento excesivo es pro-cíclico y fuertemente desestabilizador cuando la economía crece menos y cuando caen los mercados financieros o se produce el alza en las tasas de interés. Pues se engendran tasas de moratoria muy elevadas y porque la necesidad de des-endeudamiento que es su consecuencia, acentúa el estancamiento por la baja de los mercados como había teorizado Minsky [23].

El Shadow Banking System se asemeja en la biología, a la configuración de la nanomia u otros celentéreos coloniales (ver grafica 1). Se trata de múltiples individuos -en nuestro caso múltiples instituciones- que presentan formas y estructuras distintas según la función que desempeñan, pues unos se encargan de capturar las presas, otros de la defensa, y otros de la reproducción. Cómo lo describen en los “”Ocho Hitos de la Evolución” John Maynard Smith y Evors Szathmary, estos organismos funcionan como una “colonia” constituida por individuos que tuvieron vida propia, pero que evolucionaron hacia una morfología integrada para realizar distintas funciones: flotador, bomba, tentáculo y producto de gametos [24].

En paralelo, la colonia del “sector financiero en la sombra” se constituyó por instituciones bancarias y financieras formales, informales e ilegales cuyo núcleo fueron los holdings financieros. Se creó una caja negra que “integró” a los bancos comerciales, la banca mercantil, la banca de inversión, las aseguradoras, los Hedge Funds, y las Agencias Calificadoras de Crédito. La explosión del crédito, la compleja ingeniería del mercado de futuros y la distribución de las ganancias financieras sin relación con el desempeño del sector real, a través de las altas compensaciones de corto plazo a los CEO y CFO, unificaron los objetivos ad hoc de estas instituciones.


En el grafico 2, se sintetiza la estructura general del sistema desde el ángulo de la economía evolucionista.

• La estructura general consta de un sistema interno y otro externo.

• El sistema externo lo conforma la FED, que llevó a cabo una política monetaria laxa; la SEC, que delegó la regulación a Wall Street; Freddie Mac y Fannie Mae que dieron en connivencia la cobertura de los créditos.
Freddie Mac es una corporación gubernamental de capital abierto, patrocinada por el gobierno, y concede y asegura préstamos. Fannie Mae es la Asociación Nacional Federal Hipotecaria, un gremio con funciones parecidas a Freddie Mac.
La SEC y la FED mantuvieron a flote el sistema financiero en su conjunto antes y después de la crisis, con el musculo financiero de Freddie Mac y Fannie Mae. Antes, “delegándole” las funciones del regulador, y después, mediante las gigantescas operaciones de salvamento utilizando política monetaria y fiscal. Vale destacar el plan de rescate financiero de EEUU -Emergency Economy Stabilization Act of 2008- que autorizó al Secretario del Tesoro a gastar US$700 mil millones de dólares de dinero público para la compra de los activos basura, en particular, los títulos respaldados por hipotecas, a los bancos nacionales para salvarlos de la quiebra. El programa TARP -Trouble Asset Relief Program- fue un alivio para los activos problemáticos, además de ser usados para el rescate de bancos se usó para el rescate de las automotrices locales General Motors Corporation y Chrysler.

Gráfico 2. Economía Política de la Crisis Subprime



El sistema interno está conformado por los agentes de la oferta y la demanda, por los holdings de la multibanca y por los inversionistas [25].

• Los agentes de la demanda -los prestatarios- son los hogares, las pymes, se relacionan con los agentes de la oferta, particularmente los bancos y las SAL (Savings and Loan Corporations) en calidad de prestamistas y originadores. Esta relación se hace en forma directa o mediante agentes hipotecarios. Al existir las categorías prime y subprime (Ninja: no income, no job, no asset) subyace un proceso de selección adversa, ya que el demandante sabe que no cumple las condiciones para honrar el préstamo, y el prestamista, en muchos casos, cierra los ojos sobre la viabilidad del reembolso del préstamo pues sabe que este va a ser titularizado y llegará seguramente a las manos de un inversionista desconocido. Desde el ángulo de muchos prestamistas y prestatarios hay riesgo moral, pues ambos asumen más riesgos de los que deberían incurrir, luego de otorgar o recibir el préstamo.

• Los Holding o núcleo duro de la multibanca actúan como un sistema de banca de inversión en la sombra o Shadow Banking System [26] . Son una caja negra que cumple la función de fideicomisario, estructurador, emisor, calificador de riesgo, colocador, garante, asesor legal y titularizador. Todo esto fue posible por la “delegación” de la regulación en Wall Street por parte de la SEC y la FED y porque la Ley de Modernización de Servicios Financieros de 1999 -que reemplazó importantes artículos de la Glass Steagal Act- eliminó la frontera entre la banca comercial y la banca de inversión, lo que permitió multiplicar el capital de apalancamiento en el año 2004 (Ocampo 2009) y autorizó a que los agentes no bancarios rompieran la simetría de los plazos de la financiación y sus fuentes de recursos. Se permitió la concesión de préstamos de largo plazo con fondeo de corto plazo.

Por esto, los Holding convertidos en Shadows Banking System actuaron como motores y promotores del sistema, y en términos darvinistas, fueron los tentáculos que capturaron las presas y reprodujeron el sistema exponencial de desarrollo de los Derivados Financieros en el mercado global OTC, que alcanzó una cifra total de US$ 1.600 millones de millones en 2008, según reporta el BIS al alcanzar entre 27 y 29 veces el PIB mundial de ese año [27].

Los holdings financieros fueron los promotores del sistema.

A estos holdings se sumó la ruptura de legitimidad del sistema por parte de las Agencias Calificadoras de Riesgos que subestimaron los riesgos de los títulos, ya que eran a la vez juez y parte. La burbuja fue financiada mayoritariamente por los productos estructurados, en particular los MBS y los CDO de MBS. En 2006, el 75% de los préstamos subprime y el 87% de los préstamos prime fueron titularizados, contra 46% y 75% respectivamente en 2001. Los créditos hipotecarios se sacaron del balance de las instituciones emisoras (los Originadores) y fueron reestructurados por los Estructuradores (Arrangers) para ser vendidos a los inversionistas bajo la forma de productos estructurados [28]. Baste recordar la capacidad de engaño, corrupción y oportunismo de las Agencias Calificadoras respecto de los créditos subprime: 80% de éstos fueron financiados por tajadas senior de MBA calificadas con AAA, contra 2% de categoría especulativa, BB+ y hacia abajo o de tipo equity no calificadas. Los 18% restantes fueron financiadas por tajadas mezzanine de categoría inversión cuya nota AA+ y BBB-. Con razón, la composición de CDO fue calificada como el juego de las muñecas rusas –Matroskas- (FMI, GFSR Octubre 2008, citado por Orleán pag. 61)

A la segmentación funcional del mercado financiero (banca comercial, banca de inversión, savings and loan corporations y aseguradoras), se agregó el hecho de que la desregulación rompió la Ley Anti-monopolio -Sherman Act- que impedía la competencia desleal entre los bancos y las corporaciones de préstamos y vivienda del orden nacional, estatal y local. También se eliminó el impedimento de que los banqueros participaran en los Consejos de Administración de las empresas comerciales, industriales y de servicios.

Se eliminaron así las ventajas del sistema federal norteamericano en beneficio del egoísmo para el lucro de Wall Street.

• Los fideicomisos SIV y SPE se convirtieron en instrumento fundamental de la caja negra o Shadow Banking System.
SPV o SPE Special Purpose Vehicle o Special Purpose Entity: para el montaje de la titularización se crearon instituciones de naturaleza fideicomisaria, ad-hoc, con vida limitada, con el propósito de administrar los portafolios de los activos subyacentes y emitir títulos representativos de deuda, separándolos de las otras obligaciones del holding o de sus instituciones bancarias. (Orleán).
SIV Structured Investment Vehicles. Vehículos Estructurados de Inversión. Forman parte del sistema bancario en la sombra, fueron inventados por el Citigroup en 1988 y han sido utilizados por los bancos hasta la crisis de 2007 como estructuras ad-hoc que les permiten evitar las obligaciones de utilizar fondos propios. Captan recursos de corto plazo a bajo interés y bajo riesgo (por lo general a 90 días de maduración) ABCP Asset Backet Commercial Papers, para ser prestados a largo plazo y con alto interés, produciendo un mayor beneficio para los inversionistas que gustan de asumir alto riesgo.

• Los inversionistas principales del sistema fueron otros bancos, ciudades y municipios, compañías aseguradoras, fondos de pensiones, o inversionistas privados.
A medida que la crisis se fue profundizando, se conocieron informaciones precisas sobre los inversionistas afectados, particularmente los fondos de pensiones, las ciudades y los municipios.
Un caso interesante es el de Dubai, que por su elevado endeudamiento, particularmente de las empresas estatales –US$80 mil millones de dólares- podría perder su estatus de Centro Financiero Regional a cambio de un paquete de rescate proveniente de su vecino petrolero Abu Dahbi., ambos forman parte de los Emiratos Árabes [29] Dubai solicitó una moratoria de los pagos de su deuda por valor de US$59.000 millones de dólares y pasivos del Holding Dubai World. Podría tener que volver a especializarse en los sectores de comercio y servicios y renunciar a su pretensión de convertirse en Centro Bancario Regional. En 2008, los servicios financieros representaron 8.3% del PIB, y las bolsas de Dubai perdieron el 22% de su valor de mercado entre el 30 de noviembre de 2008 y el 9 de diciembre de 2009, y las de Abu Dahbi el 8.3% [30].

A pesar de la caída de las acciones de Dubai y del retiro record en Abu Dhabi, están atrayendo inversionistas que consideran que las empresas de telefonía, aerolíneas y operadores portuarios se han vuelto una ganga [31].

• Los canales de propagación de la crisis al resto del mundo se surtieron a través del sector financiero, el sector real de la economía y el nivel de actividad que impulsó el desempleo y la pobreza (ver el zoom de los efectos en la parte III).

2. Articulación de los Riesgos de los Actores en el sistema de Auto-regulación Perversa.

Esta poderosa colonia articuló sus intereses con la lógica que explicamos a continuación:

a. Los ciudadanos y los hogares.

Aunque desprotegidos, engañados o auto-engañados, contrataron hipotecas de alto riesgo en EE.UU para buscar su rápido enriquecimiento dentro del “sueño americano”. Eran clientes NINJA (no income, no job, no asset). Según el Banco Mundial, el 60% de los préstamos que hicieron fueron hechos sin ninguna documentación o verificación del ingreso del prestamista [32]. El crédito tenía como anzuelo -teaser- un tipo de interés promocional de 4% los dos primeros años, y a partir del tercer año se ajustaba al 10%. Mientras subió el precio de la propiedad, con inflación controlada y baja tasa de interés, el sistema funcionó. El deudor podía refinanciar la hipoteca al utilizar el dinero proveniente del segundo crédito para ir pagando el primero. Cuando el precio de la propiedad dejó de subir o bajó, o la tasa de interés subió por efecto de la política monetaria -o de la naturaleza del contrato-, el deudor no pudo refinanciar la hipoteca. Entonces, la deuda del banco fue superior al precio del inmueble.

La crisis estalló tras las ejecuciones hipotecarias –en un número de 1.200.000 operaciones en el 2006- con más de 4 millones de familias engañadas o auto-engañadas con estos prestamos subprime en la misma fecha. Esto llevó a la quiebra a medio centenar de entidades hipotecarias, en el plazo de un año. Ya en 2006, la crisis inmobiliaria se trasladó a la bolsa, y el índice bursátil de la construcción, US Home Construction Index, cayó 40%. Según el American Bankruptcy Institute, el 2 de octubre de 2009 se totalizaban 1.046.449 bancarrotas de los consumidores durante los primeros nueve meses de este año.

Tampoco hubo autorregulación en el hogar para vigilar la capacidad de ahorro y el endeudamiento.

Así, fueron los riesgos de insolvencia de los deudores, que existían desde el nacimiento de su deuda y que eran bien conocidos, los que bautizaron esta innovación financiera como subprime [33]. El incentivo en las compensaciones incrementó el otorgamiento de los cerditos e indujo a los funcionarios bancarios a otorgar préstamos más riesgosos. Según el Federal Reserve Bank of Chicago, un incremento de 47% en la tasa de aprobación del crédito aumenta en 24% la tasa de quiebras [34].

Según el balance hecho en noviembre de 2007 por The Sander Responsability Lending Act, el impacto de los prestamos subprime hechos en 2005 y 2006 cubrieron 44.5 millones de casas cuyos precios se devaluaron, por un total de $223 billones de dólares. Los dueños vieron disminuir el valor de sus propiedades en un valor promedio de US$ 5.000 dólares.

b. Los facilitadores de crédito y los agentes inmobiliarios.

El Banco Mundial con razón señaló que entre el 40% y 50% de los préstamos subprime fueron hechos por prestamistas independientes no bancarios entre los años 2004 y 2006[35].

Otras fuentes señalan que el 70% de los préstamos no los solicitaron los bancos sino agentes inmobiliarios, que actuaban como intermediarios entre el prestamista y el comprador (agentes de bienes raíces, tasadores, abogados, real estate, inversionistas independientes) que con frecuencia utilizaban medios ilegales para obtener los préstamos [36].

Según el Miami Herald, se aprobaron 4.056 licencias para colocar hipotecas a personas que tenían antecedentes penales [37].


c. La titularización y los bancos de inversión.

En el gráfico 24 se incorporan las empresas, los gestores y los operadores territoriales, los grupos y los lobbies.

Aunque las titularizaciones solo alcanzaron el 10% de las acreencias inmobiliarias, no fueron objeto de autorregulación ni de regulación formal, y tuvieron un efecto devastador.

La deuda fue vendida mediante titularización de crédito o compra de bonos y las hipotecas fueron retiradas del cuerpo de los activos del balance y fueron transferidas a los fondos de inversión o a los planes de pensiones. Los prestamistas del Banco transfirieron su riesgo al titularizar éstas acreencias bajo la forma de CDO (Colateral Debt Obligations) divididas en “pedazos” con diferente nivel de riesgo.

Un grave error en el cálculo de los riesgos, consistió en fundamentar el análisis sobre la hipótesis del comportamiento histórico de quiebra de los deudores, sin tener en cuenta los efectos de la estabilización -ruptura de la burbuja- con la baja del valor de los mismos colaterales -los inmuebles hipotecarios.

Estos títulos se dispersaron en complejas operaciones de refinanciación o la disimulación de los riesgos y perdieron “trazabilidad”. No podían ser identificados con el “GPS de control” por los débiles reguladores o por los interesados autorreguladores que perdieron transparencia.

Su riesgo exigió cobertura a través de los Credit Default Swaps (CDS), cuyo monto se escaló en muchos años; y por estar emitidos en contratos fragmentados, su seguro fue parcial [38].

Los CDS son instrumentos financieros por los cuales una persona recibe una prima contra un pago eventual, en caso de que el emisor del instrumento financiero quiebre. En EEUU, los CDS están solo sometidos a las disposiciones antifraude del derecho general del Sistema General de Valores.

La SEC autorizó en el 2004 el mayor apalancamiento –los fondos propios sobre el crédito acordado- al pasar de 1:12 hasta 1:40, gracias a la emisión de instrumentos financieros que sobrepasaron los límites de prudencia. En la realidad, las garantías de la deuda ofrecidas por los “apalancadores” de créditos entre ellos AIG, Fannie Mae y Freddy Mac, hizo que los préstamos excedieran los propios capitales hasta 1000 veces [39].

Bajo la presidencia de Christophe Cox, senador republicano, se profundizó el enfoque desregulacionista y neoliberal. Cómo lo había sostenido él, en el Private Security Litigation Act de 1995 (PLSRA) que es una ley para limitar la actuación pública ante las quejas de las corporaciones informáticas privadas en California [40].

Con estos antecedentes, la SEC solo lanzó las primeras encuestas en junio de 2007, pero sólo solicitó a los fondos de inversión de registrarse en ellos, sin controlarlos.

Las agencias calificadoras de riesgos (Credit Ratings Agencies), fueron sometidas a registro en la SEC tan sólo en el 2006; se autorizó su inspección, pero sin poder modificar sus métodos de supervisión [41].

Sólo hasta julio de 2007 se creó la única autoridad de auto-regulación, la FINRA (Financial Industry Regulatory Authority), con la fusión del NASD (National Association of Securities Dealers) y la NYSE (Bolsa de Nueva York). La SEC modificó la interpretación de la sección 400 de la ley Sarbanes-Oxley de control interno, y tomó la medida solo desde el ángulo de la reducción de los costos para aplicarla y nó como un instrumento para mejorar la supervisión.

La disimulación de los riesgos crecientes, el aumento de los precios de los activos, la abundancia de liquidez y la creación de dinero, de hecho, también se hizo con respecto a los ABCP (Asset Backed Commercial Papers) y a los ABS (Asset Backed Securities).

Los ABS (títulos emitidos a corto plazo) llegaron a vencimiento por un monto de US$ 900 billones americanos sobre US$ 4.000 billones americanos [42].

A pesar de su riesgo implícito y de estar por fuera del cuerpo de los balances contables de las entidades, los bancos comerciales, los intermediarios y bancos de inversión debieron honrar dichas obligaciones. Recuérdese que desde 2005, se habían identificado los residential mortgage securities como la principal fuente de riesgo. Sin embargo, los reguladores no actuaron a tiempo, y el peso de estas operaciones aumentó desde el 7% al 17% del PIB estadounidense. En septiembre 15 de 2009, un año después de la crisis, los ABS AA se negocian con tasas de descuento de 0.67%, y a 90 días, con un tasa de 0.32% [43].

Cómo lo señaló Delion: “la ceguera no fue tan sólo en EEUU, fue a nivel internacional”.

El Foro de Estabilidad Financiera (FMI, Banco Mundial, BRI, BCE, y los representantes de los bancos centrales de 13 países), reunido en 2007, señaló que la debilidad se había limitado a ciertas porciones del mercado subprime, y que por ello no había una seria amenaza sistémica [44].

d) Los Fondos de Cobertura (Hedge Funds) o los fondos especulativos fueron difusores de la crisis financiera. Buscan el máximo rendimiento de corto plazo; el precio de las acciones, para ellos, es resultado de la oferta y la demanda, más no guarda relación con el valor, -y se interesan también en el mercado de monedas, materias primas, activos titularizados, sanos o tóxicos. En numero de 8000, sin obligación de registro en la SEC, pues la iniciativa de control fue anulada por la Corte Federal al ser apelada por el Distrito de Columbia en 2006; su valor era de US$ 2 millones de millones de dólares en 2007: 31% en manos de particulares, 14% en los fondos de pensiones, escapándose a cualquier regulación pues el 70% estaban en paraísos fiscales.

La crisis ético-financiera mundial no acabó con la rentabilidad de los Hedge Funds. Siguen funcionando con la regla 2-20, es decir 2% anual para los gastos de gestión y 20% sobre las plusvalías. Estudios recientes de Per-prac, muestran que hoy las plusvalías han disminuido ligeramente al 18%. Sin embargo, las reglas de la gobernabilidad corporativa se han mejorado, con aumentos en los costos de la regulación [ 45].

e) Los Monoliners.
La mayoría de los autores han insistido en la alianza contra la naturaleza (nature) de los bancos y las compañías de seguros [46].

Se insiste en los riesgos que tomaron las compañías de seguros y reaseguros cuando desarrollaron una actividad cuasi-bancaria para apalancar el crédito de los derivados y de los productos estructurados.

Algunas empresas aseguradoras y re-aseguradoras llamadas Monoliners, que en un comienzo sólo garantizaban los empréstitos de las colectividades locales, respaldaron los empréstitos de éstas para que tuvieran tasas bajas de interés. Ampliaron su caución a los productos financieros estructurados que resultaron de operaciones de titularización, aunque éstos tuvieran una calidad mediocre. Así, respaldaron los riesgos de la subprime.

La banca o los monoliners en Europa partieron del negocio de los seguros de vida. Se unió el negocio bancario con el de seguros, con el propósito de diversificar los riesgos. En efecto, la banca aseguradora diversifica sus riesgos con estrategias de valores parcialmente sin correlación: los riesgos bancarios están ligados al riesgo de contraparte, proveniente de las operaciones de crédito y que están poco correlacionados con los riesgos de los seguros, que son reales, de mortalidad, longevidad y daño en bienes y personas. Sin embargo, cuando se mira desde el lado del grupo conglomerado, la diversificación que procura el negocio de los seguros al negocio bancario, no se refiere sino a un riesgo suplementario que es el riesgo de los seguros de vida y de ahorro. (Ver Trainar, pag 92). Se concluye que el efecto de la diversificación procurado por la combinación optima de los seguros y los bancos no reduciría la volatilidad, o sea el riesgo del conglomerado, que es entre 5% y 10% en las hipótesis optimistas, y de 2.5% a 5% en las hipótesis realistas.

Estudios econométricos que han sido realizados en EEUU, Reino Unido y Alemania, con datos bursátiles y de los seguros de vida y bancarios, muestran que la probabilidad de un efecto de contagio es significativa desde las compañías de seguros a los bancos y que crece fuertemente en situaciones extremas. Sin embargo, las simulaciones históricas señalan que tanto las empresas de seguros como los bancos y el conjunto del mercado han estado más afectados por los choques macroeconómicos que por los choques imputables a las empresas, compañías de seguros o los bancos.

f) La captura del Estado en las redes cooptadas, no cooptadas e ilegal criminal. (ver gráfico 24)


La crisis de naturaleza ético-política en la cúpula financiera de Wall Street en los EEUU, del mundo desarrollado y de los países emergentes fue arriba analizada.

g) Las Fallas de las Normas Contables de Evaluación, las Agencias Calificadoras y las Empresas de Auditoria.
El sistema de “auto-regulación ligera” ha estado legitimado por estas instituciones.

La obligación de avaluar los activos al valor de mercado – mark to market- ha sido impuesta por las normas contables americanas de un organismo privado, el FASB (Financial Acounting Standard Board) y fueron hechas obligatorias por la SEC en EEUU y por el IFRS (International Financial Reporting System) en la Unión Europea en el 2005. Una débil auto-regulación ha sido asegurada por el IASB (International Standard Accounting Board), que reúne a los contadores. Cómo lo señaló Delion, ésta valoración de los activos tiene un carácter pro cíclico, que puede falsear las expectativas de los agentes.

Las agencias calificadoras de riesgos, que actuaron de hecho como auto-reguladoras del sistema, eran dependientes de la banca de inversión o al mismo tiempo que calificaban, hacían inversiones con posición propia. En muchos casos tardaron de ajustar sus calificaciones como aconteció en el caso de AIG o del Washington Mutual, que conservaron la mejor calificación hasta el día de su quiebra mientras se conocía su crisis después de varios meses. (pag 119).

A las empresas de auditoría Ernst & Young, PWC y KPMG, se les critica no haber ordenado provisiones sobre los riesgos en los bancos y no haber alertado a los accionistas sobre el manejo empresarial. Tampoco defendieron los intereses de los depositantes frente a los depositarios, como aconteció con los fondos Madoff (Delion, op cit pag, 119)

h) Los Paraísos Fiscales.
Los paraísos fiscales sirven de refugio a recursos que nacen del fraude y la evasión fiscal y son fondos disimulados a los fiscos nacionales y a las regulaciones de los países de origen. La OECD los caracteriza según el grado de secreto bancario, que permite esconder toda la información sobre los fondos recibidos; el rechazo de proveer información a los Estados interesados y de identificar las operaciones de los residentes con fines fiscales. Una tributación débil o nula sobre las sociedades para las transacciones financieras; la aceptación de cuentas de no residentes sin actividad local en condiciones de transparencia insuficiente o nula y sin conocimiento de los gobiernos de las sociedades domiciliadas en los paraísos, así como de sus transacciones financieras [47].

Existe voluntad del G20 y de EEUU para mejorar los estándares de transparencia e intercambio de información con los paraísos fiscales con miras a combatir también la financiación del terrorismo. 84 países vigilados por el Foro Mundial han aprobado la aplicación de los estándares de la OECD. Esto se logró dentro del marco de un acuerdo de información fiscal TIEAS (Tax Information Exchange Agreement).

El propósito de esta Convención es promover la Cooperación Internacional en materia fiscal para el intercambio de información. Fue elaborado por el grupo de trabajo del Foro Mundial de la OECD. No es un instrumento de derecho imperativo sino que contiene dos modelos de acuerdo bilateral. El avance que se ha logrado durante la crisis ha sido que los Estados supriman disposiciones de sus legislaciones fiscales, que hacen obstáculo a la aplicación de los estándares. Así ocurrió con países como Costa Rica, Malasia, Filipinas y Uruguay, que debieron comprometerse con estos estándares.

La OECD clasifica los países en 3 categorías:

• Las jurisdicciones que han implementado los acuerdos con estándares tributarios.

• Las jurisdicciones que se han comprometido a cumplirlos, pero que todavía no lo han hecho.

• Otros centros financieros con los cuales existen contenciosos por resolver. Entre éstos vale destacar la situación de países como Austria, Brunei, Chile, Costa Rica, Guatemala, Malasia, Filipinas, Singapur, Suiza y Uruguay.

Por ejemplo, Austria y Suiza han mostrado reservas al artículo 26 de la OECD sobre el modelo impositivo y anunciaron que han iniciado la elaboración de su propia versión de renegociación del tratado. (OECD, Overview of the OECDs Work on Countering International Tax Evasion, Sep. 14, 2009). Vale destacar el acuerdo por US$ 780 millones entre UBS-AG y las autoridades del IRS (Ïnternal Revenue Service o Administración de Impuestos de EEUU) para evitar un procesamiento por ayudar a estadounidenses a eludir sus obligaciones fiscales. El mayor banco suizo evitó su enjuiciamiento en EEUU y reveló datos secretos de 250 clientes; también acordó revelar los datos de 4450 clientes adicionales. (Fuente: Bloomberg).

Un grave contencioso acaba de estallar entre la banca suiza con la justicia y el gobierno francés, por la lista de los 130.000 evasores de impuestos que fue sustraída por un antiguo empleado del Banco HSBC y entregada a la justicia francesa; más particularmente al Procurador de Niza. La lista contiene 3000 nombre de ciudadanos franceses, el país más representado entre los evasores, seguido por Colombia e Italia. El Procurador abrió una investigación por lavado de dinero. Existe una profunda discusión jurídica sobre si las autoridades del fisco pueden actuar como ya lo hicieron en Alemania, sobre datos que han sido robados [48].

i) Los Reguladores Nacionales.
La SEC (Security and Exchange Comisión) y el FED (Sistema de Reserva Federal). Las regulaciones no funcionaron en la crisis por la falta de instrumentos federales de intervención con miras a proteger el interés público dada la connivencia de estas dos instituciones con Wall Street.

La SEC es una agencia independiente del gobierno estadounidense y tiene la responsabilidad de hacer cumplir las leyes federales de valores y regular los mercados de títulos. Se rige por la ley Sarbanes Oxley Act del 2002; sus funciones son monitorear las empresas que cotizan en bolsa y evitar que las acciones sean manipuladas para proteger al inversor.

El FED es también una entidad privada compuesta por una Junta de Gobernadores, el Comité Federal del Mercado Abierto, doce Bancos de Reserva Federales y bancos privados. La Junta de Gobernadores está sujeta a la Ley de Libertad de Información o Freedom Information Act (FIA), que está por encima de cualquier otra consideración regulatoria. Se compone de 12 Distritos de la Reserva Federal.

El sistema de Bretton Woods reposó sobre la hipótesis de la independencia de los sistemas financieros nacionales. Así, del punto de vista de las autoridades, los campos de la regulación interna y la supervisión están claramente separados, más aún si se toma en cuenta que la gestión de la tasa de cambio ha sido responsabilidad exclusiva de los Bancos Centrales. Por eso el sistema de Basilea II toma esta interdependencia como un dato y propone, nó la separación, pero si la interpenetración de los sistemas financieros nacionales [49].

Hay mayor consenso durante la crisis 2007 de que el Sistema de Bancos Centrales Nacionales, que se basan solo en el control de la inflación, presenta gran fragilidad institucional. Los Bancos Centrales deben tener también cómo función supervisar el ciclo económico, vigilar la estabilidad del sector financiero, hacer un seguimiento a los precios de los activos, y velar por el desarrollo social. Hay experiencias estimulantes como la del Banco Central de España, que vigila las provisiones contra-cíclicas del sistema financiero.

Un interesante estudio sobre el tema lo ha realizado el Banco de la Republica y en Colombia y analiza tres modelos de supervisión financiera:

En el modelo de supervisión especializado, una agencia especializada se encarga de la supervisión de un segmento del mercado, bancos, seguros, pensiones, valores.

En el modelo de supervisión integrado, existe la supervisión prudencial de los tres segmentos más importantes del sistema financiero (banca, seguros y valores) y se encarga a una sola agencia de cada función.

En el modelo de supervisión unificado, se asigna a una agencia las funciones de supervisión y regulación de las firmas integrantes del sistema financiero [50].

Cómo lo señaló Delion, los riesgos de conflicto originados por el progreso de las regulaciones son muy importantes en el seno de los mismos reguladores, entre los reguladores y los tribunales, entre los reguladores y las autoridades del Estado, entre las autoridades del Estado del orden central y los reguladores que han recibido delegaciones regulatorias. También de los organismos reguladores estatales con las entidades internacionales que cumplen con la función regulatoria, FMI, OECD, Concilio de Basilea I y II.

j) El Fondo Monetario Internacional, Basilea I y II, El Sistema Monetario Internacional.

• El FMI fue la institución que más se fortaleció con la crisis de 2007.

• La cumbre del G- 20 en Londres acordó un plan de US$ 1.1 billones de dólares para enfrentar la crisis, el 20 de julio de 2009,

• el Directorio Ejecutivo respaldó la emisión de Derechos Especiales de Giro (DEG), por valor de US$ 283 mil millones de dólares para aportar liquidez al sistema económico mundial, mediante la complementación de las reservas de divisas de los 186 países miembros. (NOTA: comunicados de prensa/09264del 20 julio 2009.

• Esta nueva inyección de reservas multiplica por 10 el saldo en circulación de los DEGs y beneficiará a los países de bajo ingreso. Alrededor de US$ 110.000 millones beneficiarán a los países de mercados emergentes y en desarrollo, de los cuales 20.000 corresponderán a los países de bajos ingresos. (Boletín FMI, Glenn Govtlie, 28 agosto 2009)

• El FMI considera que el creciente desempleo marca la tercera ola de la crisis 2007.

• Strauss Khan expresó su preocupación sobre el hecho de que la mejora de la situación en los mercados financieros “nos está llevando a bajar la guardia ante los difíciles problemas que tiene pendiente el sistema bancario” Instó a las autoridades económicas a seguir centrando la mira en el programa de medidas para hacer frente a la crisis 2007, que incluye un diagnostico de los sistemas bancarios [51]… (Comunicado de prensa 09/295 4 Sep. 2009).

• El asunto más crítico es de economía política y radica en la pugna que existe para elevar el peso político de los países emergentes en el FMI. Estados Unidos está presionando a Europa para que reduzca su influencia en el FMI y así se pueda aumentar la de los países emergentes como China y Brasil [52]. Estados Unidos propone bajar la Junta Directiva del FMI de 24 a 20 miembros para el 2012.

• En la actualidad la Junta del FMI cuenta con ocho Directores que representan a sus propios países: EEUU, Japón, Francia, Gran Bretaña, Alemania, China, Rusia, Arabia Saudita, y dieciséis que representan a grupos de países. En la propuesta perderían cupo los países europeos frente a los países emergentes. La segunda propuesta de EEUU, que fue aprobada en la última reunión del G-20 en Pittsburgh, traspasó 5% de la propiedad de los países industrializados en el FMI, a los países emergentes. En la actualidad las economías desarrolladas tienen una participación del 60%.

• Hay cambios sustantivos en el papel del FMI en cuanto a la naturaleza del Fondo, sus objetivos, el alcance y las modalidades de la supervisión, el control del flujo de capitales, el manejo del endeudamiento y la naturaleza de los recursos [53]. Allí mostró, desde entonces, el paso del papel tradicional a un rol más activo después de la caída del comunismo, con objetivos más amplios, al intervenir en los aspectos políticos e institucionales de los Estados. El Fondo busca hoy nuevos objetivos, pero está concentrado en estabilizar la economía mundial y lograr las reformas estructurales dentro de las estrategias del G-20, con más independencia de los EEUU, reflejando los cambios geopolíticos mundiales [54].

Una visión interesante es la del Director General de la OMC, Pascal Lamy. Para él, el verdadero problema es que hay que someter la industria financiera a reglas mundiales muy claras, en una especie de Organización Mundial de las Finanzas. Para ello, agrega Lamy, “hay que vencer 2 problemas: 1) los poderosos lobbies que se enfrentan en EEUU; 2) la segunda, es de carácter financiero y consiste en la delegación que hacen los Estados al ceder parte de su poder regulatorio a autoridades independientes como los bancos centrales. ¿Quién debería negociar las reglas, vigilar su realización y arbitrar los litigios, los Estados o los Bancos Centrales?“ [55]


k) Los Media y el Sistema Bursátil Financiero Mundial.

Cómo se mostró en El Estado Regulador de Riesgos (parte 3 pags. 395-487 (2007) la gobernabilidad mundial se fundamentó en 3 sistemas interrelacionados (grafico 23). El Sistema I - los Estados-Nación- se caracterizó por su ingobernabilidad y por la creciente influencia de los lobbies en los Estados para beneficiarse de las privatizaciones y de las concesiones. La economía ilegal –IC- fue un verdadero free rider de la globalización para el lavado de dinero a través de los paraísos fiscales y el sistema financiero en la sombra.

El Sistema II -el Sistema de Regulación Internacional- se caracterizó antes de la elección del presidente Barack Obama por la ruptura en el Consenso en la Naciones Unidas entre EEUU, de un lado, la UE y la mayoría de la comunidad mundial, de otro lado. Se debilitó la legitimidad política y económica de EEUU, del FMI, del Banco Mundial y de la OMC por la constante violación de los derechos humanos, que resultó de la guerra contra el terrorismo y la invasión a Irak. El presidente Obama y su Gobierno han dado prioridad a resanar esta ruptura.

El tercer Sistema III -el Financiero y Bursátil Internacional- actuó con autonomía y hegemonía, sin regulaciones nacionales e internacionales, con las siguientes características: 1) crearon sus propias “innovaciones” con la “autorregulación delegada”, lo que fomentó la corrupción corporativa; 2) provocaron gran inestabilidad y fluctuación en las finanzas y el sector real de la economía; 3) utilizaron los sistemas de información bursátil con velocidad diferencial en la tecnología de Internet, para fortalecer su posición propia, lo que tuvo incidencia en la crisis corporativa. 4) exacerbaron la lucha de poder entre los grupos corporativos, que ya se había desencadenado con la Enron y Lehman Brothers; 5) manipularon los media en la guerra contra el terrorismo y para legitimar la “auto-regulación financiera internacional“.

La legitimación del shadow banking system se hizo con el bootstrapping (auto-soporte) de los media internacionales por la ausencia de ética profesional y la fusión de la política y los negocios.

En concreto, muchos compradores de hipotecas cayeron en la trampa de la publicidad engañosa, que se usó en los media y que fue finalmente regulada (la regulación Z) por la Reserva Federal.

Las manipulaciones más comunes fueron [56]:

1) Se decía que el pago y/o el interés de la deuda eran fijos, sin decir que sólo era fijo por un corto período de tiempo.
2) Se usaba el método de comparación entre un pago actual o hipotético, sin decir que aplicaría a un consumidor con unas condiciones especificas y que no aplicaban al término total de la hipoteca.
3) Se publicitaban préstamos como planes del gobierno, cuando no lo eran.
4) Se usaban cartas de publicidad con el nombre del prestamista, sin mostrar con el mismo tamaño que quién enviaba la publicidad era otro prestamista.
5) Se decía que iba a eliminar las deudas sin decir que la forma de hacerlo era contrayendo otra deuda.
6) Se hacía publicidad dando la falsa impresión de que el prestamista era un educador que hablaba en beneficio del consumidor.
7) Se mostraba cierta información en español, pero la más importante estaba en inglés.

3- Teoría Evolucionista de la Crisis 2007.

Se da una explicación de la crisis desde el ángulo de la Complejidad que encadena los aspectos de la economía política, el proceso decisorio y el juego de los actores, el desenvolvimiento de la crisis financiera por la manipulación de los mercados, el Zoom de los efectos de la crisis en el orden internacional, nacional y local; así como las medidas de mitigación de la crisis y la reactivación de las economías nacionales.

3.1. La Teoría Evolucionista de la Crisis 2008

En el grafico No 2 se resume la articulación de las teorías, las estructuras y los procesos.

La Articulación de las teorías es indispensable para no dar una visión unidimensional de la crisis: se articulan los conceptos de captura del Estado, el origen monetario, fiscal y bancario de la crisis y el ciclo financiero basado en Minsky.

a) La Captura del Estado: El Mesocontrato Financiero y la Titularización (etapa 1)

En el lado izquierdo de la gráfica se muestra la estructura de la captura del Estado por el sector financiero-Wall Street- al seguir nuestra teoría de los “mesocontratos”. Nuestra hipótesis(pag 192) es que la captura del Estado se ha fortalecido durante los últimos veinte años –bajo el nombre de autorregulación- por parte de Wall Street y los reguladores financieros (Federal Reserve y SEC, principalmente). Proceso que se propagó a los países de la Unión Europea. Se ha constituido el Mesocontrato Financiero (No1 en el Grafico 3 [11]) que, conjuntamente con el Mesocontrato 2, el Petrolero, el Mesocontrato 3, el Complejo Militar-Industrial y el Mesocontrato 4, la Industria Farmacéutica, lideran y poner bajo su control hegemónico muchas de las instituciones norteamericanas.

La complejidad que tiene la sociedad norteamericana requiere profundizar otros mesocontratos como los altos subsidios agrícolas, el equilibrio comunitario de las minorías étnicas, el sistema bipartidista de gobierno, el sueño norteamericano para permitir la expansión de la economía mundial, la tolerancia religiosa, el pacto fundacional federal en territorios independientes que crea obstáculos para realizar políticas re-distributivas desde el poder federal, la prioridad de la Constitución a defender los derechos de propiedad, la animosidad racial que impide la redistribución del ingreso hacia los pobres [57].

Ocasionalmente en el mesocontrato 1 ha incidido el sector ilegal-criminal, tipificado por el caso del Sr Madoff. Los lobbies económicos, políticos y militares, de las sociedades Cooptada (C) en Estados Unidos; las sociedades Cooptadas (C), No Cooptada (NC), e Ilegal Criminal (IC) en los países emergentes, diseñan sus estrategias en forma similar a los juegos de ajedrez para capturar las instituciones del Estado, controlarlas y en muchos casos corromper a los funcionarios (ver El Estado Regulador de Riesgos, pag. 192). El Estado mismo funciona como un sistema de opciones financieras–derechos futuros- sobre la propiedad de los activos, los servicios y el presupuesto, cuyos tenedores son los poderosos grupos de interés que capturan rentas. Estos, a través de la autorregulación, en el caso de los EEUU, definieron las reglas de juego y la configuración de los organismos de supervisión.



En el gráfico anterior se visualiza de abajo-arriba un Árbol de Riesgo Institucional del emprendedor -Visibilidad, Legalidad, Legitimidad- y de arriba-abajo el Árbol de Poder de la estructura decisoria pública y privada, que permite la captura. En el primer nivel están los mesocontratos que son los acuerdos políticos de los lobbies con el Estado o con las fracciones de Estado. En el segundo nivel están las opciones, que son los derechos futuros negociados entre los poderosos grupos de interés y el Estado, para sacar rentas, privilegios y contratos del sistema. Es el nivel económico y financiero. El siguiente nivel es el de los sectores, en los cuales se aplican los mesocontatos y las opciones y que son los pocos que capturan de los lobbies. El ultimo nivel son las regulaciones económicas y sociales –en el caso de EEUU, la desregulación de Wall Street- y que toman la forma de barreras a la entrada y salida, leyes de licencias y tarifas, pero sobretodo, en el caso de Wall Street, la capacidad de crear dinero e innovaciones financieras perversas, como aconteció con el shadow banking system. (ver Revéiz, El Estado como Mercado, 1989; el Estado Regulador de Riesgos, 2007; y el Estado Lego y la Fractura Social, 2007).

Las autorregulaciones reflejaron más el interés de los lobbies que el interés público de la sociedad norteamericana. A pesar de la fortaleza de las instituciones de mercado y de la democracia en EEUU., se creó el shadow banking system que involucró muchos de los actores de la economía y la sociedad norteamericana.

La administración Bush 2000-2008 creó un ciclo de falsa prosperidad, crisis y recesión que hemos denominado “la creación destructora”. Aquí, las innovaciones financieras perversas de Wall Street crearon un falsa burbuja de crecimiento económico, al introducir, comercializar y vender en el mercado mundial los productos financieros que originaron la crisis. La propagación de la burbuja contó con los mejores talentos y MBA de las universidades europeas y de los países emergentes y así se legitimaron dichos productos.

Fue un momento político cínico –más que ético-político- basado en el subpprime (mesocontrato 1) y en la guerra de Irak (mesocontrato 2), que Stiglitz denominó la guerra de los tres billones de dólares. Estos mesoncontratos, que fueron en contra de la cultura y tradición norteamericana se se pactaron de manera ad hoc entre el Gobierno Bush y los lobbies para mantener el bienestar de la población norteamericana después de la terminación de la burbuja tecnológica.

Se usó la capacidad monopólica mundial de crear dinero –el dólar, principal moneda de reserva- y de atraer grandes excedentes comerciales y de capitales (asiáticos, latinoamericanos). Este modelo creó una burbuja inmobiliaria y fue posible por la hegemonía política y económica de Wall Street y la consecuente captura de centros de poder de EEUU (Congreso, Ejecutivo, Legisladores financieros) por parte de las finanzas internacionales.

Sobrevenida la crisis, el presidente Barack Obama debió afrontar la “destrucción-creadora”, o sea un nuevo momento ético-político tendiente a reactivar la economía y regular a Wall Street con resultados que están por demostrarse.

La crisis financiera resultó de la hegemonía de mesocontrato con Wall Street para mantener un nivel de empleo aceptable en EEUU, incrementar los beneficios de las empresas petroleras al capturar el petróleo de Irak, al financiar el complejo industrial-militar y defender las rentas de las patentes en el sector farmacéutico. El Mesocontrato financiero – la nanomia financiera-,se instrumentó por millones de opciones que fueron emitidas a través del mercado de futuros, con el efecto multiplicador de las titularizaciones financieras (parte inferior de la gráfica 11). Según recientes estudios los derivados financieros del mercado mundial OTC (Over the Counter Market) eran equivalentes en valor nocional a US$684 millones de millones de dólares en junio de 2008, cuando en 1998 eran US$72 millones de millones de dólares. Comparado con el PIB mundial del 2008 que fue de US$60 millones de millones, es 12 veces más. (Fuente: European Central Bank Eurosystem “OTC derivative and post-trading infrastructure September 2009, pag 14).

El proyecto de ley que cursa en el Senado y la Cámara de Representantes de EEUU denominado “Improvements to Regulations of Over the Counter Derivatives Market” busca más crear regulaciones en las transacciones del mercado que reformar el proceso decisorio del sistema financiero de los EEUU e internacional. Igual ocurre con el proyecto que aprobó la Cámara estadounidense, denominado H.R.4173 “The Wall Street Reform and Consumer Protection Act”.

b) Eslabonamiento de la Crisis Subprime por la Política Monetaria, Fiscal y Bancaria (etapa 2).
Destacados economistas han analizado las causas macroeconómicas de la crisis.

Krugman puso el punto en la llaga [58] . Criticó la arrogancia del capitalismo triunfante –nosotros la vemos como una crisis de narcisismo nacional a internacional- después de la caída de la Unión Soviética, cuando se creyó haber domesticado el ciclo económico y sobre-valuado la capacidad de la innovación tecnológica de EEUU. Criticó la afirmación popular en la derecha de que los problemas fueron causados por la ley de reinversión en la comunidad, que supuestamente forzaba a los bancos a prestar a los compradores de vivienda de las minorías étnicas, que después dejaban de pagar las hipotecas ya que la ley se aprobó en 1977, treinta años antes de la crisis (Ver Krugman pag 178). Tampoco compartió la idea de culpabilizar de la burbuja de la vivienda y de la fragilidad del sistema financiero a Fannie Mae y Freddy Mac, los prestamistas respaldados por el gobierno que fueron pioneros de la titularización, ya que éstas instituciones habían crecido fuertemente entre 1990 y 2003 porque estaban llenando el vació que dejó el colapso de las cajas de ahorro y préstamos. No comparte la idea que considera de izquierda, de culpar de la crisis 2007 a la desregulación por la revocación de la ley Glass-Steagall Act, que permitió a los bancos comerciales meterse en el negocio de la banca de inversión y asumir más riesgos. Parece atribuir la mayor parte de la crisis 2007, al comportamiento irresponsable de aquellas empresas que nunca fueron reguladas y que asumieron riesgos desmedidos. (Krugman, pag 168).

Nos preocupa su enfoque “dos pesos, dos medidas” cuando se refiere a los países emergentes y a EEUU: cuando se refiere a la crisis mexicana de los 80, señala, con razón, que la política de desarrollo de México se afianzó profundamente en el sistema político y social, defendida por el triángulo de hierro formado por las oligarquías industriales (que tenían acceso preferencial al crédito y las licencias de importación), los políticos (que recibían obsequios de los oligarcas) y los sindicatos (que representaban un aristocracia obrera de los trabajadores de las industrias protegidas y relativamente bien pagadas, Krugman, pag 44) [58].

Sin embargo cuando habla de los EEUU, no hace referencia a “los oligarcas” sino a los “jugadores del mercado”, que “en vez de mantener solo bonos del tesoro y préstamos a los bancos convencionales, la Reserva Federal podía hacerle préstamos a otros “jugadores”: los bancos de inversión, los fondos del mercado de capitales, incluso a negocios no financieros” (Krugman, pag 181).

Sin embargo, señala con razón Krugman que por primera vez en dos generaciones unas fallas de la demanda de la economía –o sea un gasto privado insuficiente que no utiliza la capacidad productiva disponible- se ha convertido en una clara y patente restricción para la prosperidad de buena parte del mundo. En esto coincide con su análisis de la crisis japonesa.

Para Maurice Allais –su enfoque monetario y bancario- la ausencia de regulación de las economías modernas resulta de tres factores que están en conjunción con la “perversión” del sistema de crédito: a) la creación de moneda y de poder de compra ex nihilo; b) la financiación de inversiones de largo plazo con fondos captados a corto plazo; y c) el financiamiento de la especulación con fondos creados ex nihilo por el sistema bancario [59].

Coinciden Friedman y Allais en cuanto al papel nefasto del exceso de crédito: “sólo la Reserva Federal puede crear bases monetarias, que pueden ser usadas como efectivo en circulación o guardarse como reserva bancaria…en contraste, cuando la Reserva Federal trata de apoyar a los mercados de crédito de una manera más amplia, está haciendo algo que los agentes privados también hacen, lo que significa que el crédito que bombea al sistema puede ser compensado por retiros privados…” (Allais pag 181).

Coinciden con este enfoque otros economistas como Michel Aglietta, quien toma el concepto de Marx de capital ficticio, que significa que el capital busca hacer dinero independientemente de la producción; una burbuja significa un precio de un activo que da una promesa de ingreso futuro imaginario. Se demandan bienes inmobiliarios porque se anticipa que el precio va a aumentar, para lo cual se endeuda, dando el mismo bien en garantía. Los bancos utilizan este bien en garantía colateral haciendo la misma anticipación que los demandantes de crédito. La oferta y la demanda de crédito son función del precio del activo y el volumen puede aumentar, sin que el costo del crédito cambie. Esta burbuja especulativa es la forma moderna del capital ficticio analizado por Marx [60].

c) El Ciclo Bancario y Financiero: el Momento Minsky (etapa 3).
Ha sido contundente la capacidad de la teoría de Hyman P. Minsky para explicar la crisis financiera subprime.

Según Minsky en los períodos de auge los inversionistas asumen cada vez mas deuda y riesgos lo que desata una euforia especulativa. Esto dura hasta que los préstamos superan lo que los prestatarios pueden pagar, llegando al “momento Minsky” en que se desata una crisis. Los excesos en el mercado inmobiliario generan crisis y la corrección en éste mercado afecta todos los instrumentos de crédito y valores, y el conjunto de los activos de la economía [61] .

Es interesante mostrar el sesgo de las contingencias y de la valoración de los costos de las crisis financieras.

La primer valoración que hizo el Gobierno Bush en 2007, es que el golpe a los bancos ascendería a US$ 175 mil millones de dólares y el Bank of America estimó en junio 12 de 2007 en US$ 500 mil millones de dólares las hipotecas que estaban en riesgo de ser vulneradas por tener dos puntos de interés al alza, cuando ya el 23% de las propiedades adquiridas con tasas ajustables estaban en situación que la deuda valía más que la propiedad. El FMI estimó en abril de 2009 que las rebajas contables debían totalizar US$ 4 billones con aproximadamente 2/3 de estas rebajas en el sector bancario [62].

Referencias (continúan de la Parte I)
[18] André Piettre, Penseé économiques et théories contemporaines. Ed. Dalloz 1965
[19] UNDP, Human Development Indicators Trends Components 2009
[20] Thomas Friedman. 1999. The Lexus and the Olive Tree, Farrar Strauss and Giroux, New York
[21] Revéiz, 2007, El Estado Regulador de Riesgos, pags. 299 y 300)
[22] Mc Cullay, Paul, Global Central Bank Focus: The Shadow Banking System and the Hyman Minsky’s Economic Journey. Mayo 2009
[23] Lubochinsky, Catherine. Dérivés, Titirsation et effet de levier: quel avenir?. Le marchés financiers. PUF Descartes y cie 2009.
[24] Ocho Hitos de la evolución 2001, citado por E Revéiz en el Estado Regulador de Riesgos, pag 327.
[25] Ver detalles de las funciones y los agentes en el estudio de Camargo-Obando, Juan Manuel (2009). Instrumentos Financieros Derivados, sus Riesgos y la Crisis Mundial.
[26] Ocampo, J.A. 2009, La crisis financiera mundial y su impacto en América Latina. Ensayo para el programa del PNUD, Estado, Democracia y Mercado: Informe regional sobre la democracia en América Latina. Enero de 2009.
[27] Camargo, Juan Manuel (2009), Op cit
[28] Orleán, Op cit pag 59
[29] Bloomberg, Dic. 1 y 3 de 2009
[30] The Wall Street Journal, Dic. 9 de 2009
[31] Bloomberg, Dic 3 de 2009
[32] Winner and Sanders, Sep 2008. The Subprime implications for emerging markets.
[33] Delion, André, La crisis Financiere et al…..Op Cit. pag 113).
[34] Sumit Aregawal & Faye H. Wang. Perverse Incentives at the Banks? Evidence from Unnatural Experiment. WP-200908 del Federal Reserve Bank of Chicago,
[35] William B Winner and Anthony Sanders, Financial and Private Sector Vice-presidency, Word Bank).
[36] Serbia, Xavier, Sin fraude no hay paraíso, yahoo.com, 2008).
[37] Serbia, Xavier, Conexión Dinero, Yahoo.com, 10,09, 2008
[38] (Delion, op cit pag 114).
[39] (Fuente: Delion, op cit pag 124).
[40] Conac, Pierre Henry _ L’a Autorité de Regulation du Marché Financier Americain, L’evolution de la Securities and Exchange Comission (SEC) sur la période 2006-2008, pag 619-624. Annales de la Regulation, op cit).
[41] Delion, Op cit, 124)
[42] Nota: Un millar francés equivale a un billón en ingles, o sea mil millones de los nuestros. Un billón en francés es un millón de millones. (Sistema métrico decimal).
[43] NBER commercial papers 15 Sept 2009.
[44] Delion Op. Cit, pag 111
[45] Bill Richardson, La crise n’a pas fait fondre la rémuneration de Hedge Funds. Breakingviews S.com en Le Monde, 11 de Agosto 2009
[46] Phillippe Trainar La banque et l’assurance: une alliance contre nature?”, en Quelles perspectives pour les banques? sous la direction de Patrick Artus, Press Universitaires de France PUF, junio 2009
[47] Delion, Op Cit. pag. 120
[48] Le Point Fr. Liste d`évadés fiscaux: “130000 noms entre les mains dela justice francaise”. 16 Dic de 2009
[49] Fuente: Ver el Observatoire dela Finance, de Bretton Woods a Basle II. Junio 2005
[50] Ver Borradores de Economía, Dairo Estrada y Javier Gutiérrez, No 490 de 2008
[51] Comunicado de prensa 09/295 4 Sep 2009.
[52] Wall Street Journal Americas Sep 5-6 2009, Bob Davis. Estados Unidos propone bajar la Junta Directiva del FMI de 24 a 20 miembros para el 2012
[53] Clark, 1996, Working Paper. Should The IMF become more adaptative?
[54] FMI, Boletín digital Sept. 5 de 2009.
[55] Nota: La crisis de la social democratie. La morte du PS cet posible? ,entrevista con Gerard Courtois, Frederick Lemaitre
[56] Serbia, Xavier, Siete “pecadillos” publicitarios, 11 de agosto de 2008, yahoo finanzas.
[57] Alessina, Alberto, et al, Why Doesn’t US Have an European-Style Welfare State? Harvard University, Nov. 2001.
[58] Krugman, Paul (2008), “De Vuelta a la Economía de La Gran Depresión y la Crisis del 2008”, Norma 2009.
[59] Allais, Maurice, La crise mondiale d’aujord’hui pour de profondes réformes des institutions financieres et monetaire. Ed. CJ, 1999.
[60] “Marx a ine analysee del’argent extraordinaire”. En Revista Marx, Ed. Le-point Aglietta et at No 3, 2009
[61] Minsky, Hyman: “John Maynard Keynes”, chapter 4. Capitalist Finance and the Pricing of Capital Assets. Columbia University Press, 1975
[62] FMI, Informe sobre Estabilidad Financiera Mundial, abril de 2009