1. Dos enfoques del Estado como Mercado
El pensamiento único y la ideología neoliberal domesticaron durante 30 años a los intelectuales, gobernantes y la los ciudadanos del planeta y de los Estados- Nación para que programaran en su mente que el Estado y el Mercado eran instituciones antagonistas.
Con la implosión del comunismo –los mismos líderes dirigían la URSS aprovecharon para capturar las empresas estatales de los antiguos estados comunistas. Simétricamente en el occidente se dio el mismo proceso en las economías mixtas de los países emergentes y en vía de desarrollo.
Tras los colapsos de las crisis financieras y bancarias asiáticas de finales de los noventa y de la crisis subprime, ético-política, clásica, sistémica y de legitimidad del 2007 en USA y Europa, se habla del retorno con fuerza del capitalismo de estado (25) cuyos actores principales serían las compañías petroleras nacionales, las empresas públicas, los grandes holdings o empresas nacionales privadas y los fondos soberanos. Parecería haberse evolucionado del capitalismo político basado en la captura de rentas y privilegios que prevaleció entre 1950-1990 y se continuó en época reciente con los actores mencionados.
La realidad es que el Estado es un Mercado, título de mi libro publicado en 1997 que recogió mis ideas básicas de Democratizar para Sobrevivir que publiqué en 1989 antes de la caída del comunismo y de la promulgación de la Constitución de 1991. Este libro se basa en la idea de que el Homos Economicus o el ciudadano necesita protección para su seguridad, protección social y busca asegurarse en su propia actividad económica en un mundo competitivo e inestable. El ciudadano se sitúa simétricamente frente al Estado y frente al Mercado. Esto ocurría incluso en el Ancien Régimen que era el marco político y social antes de la Revolución Francesa y en el Capitalismo Político regido por privilegios que prevaleció entre 1950 y 1990 en Colombia y en América Latina.
A medida que aumenta la pobreza, la violencia y la inseguridad, el ciudadano se sitúa con respecto al Estado como un GPSS(Global Positioning Social System) en el mapa nacional. Busca ocupar el espacio político y económico que le provea privilegios del sistema por parte del Caudillo, el Rey o el Presidente. Paga con su voto o con dinero el derecho de acercarse al centro, lo que es válido para toda la sociedad.
El Centro del Poder, haciendo una analogía con el de los centros urbanos, es muy competido. Todos los miembros de la escala social (estratos) buscan asegurarse con intensidad diferencias en todos los sistemas políticos, países y regiones.
Con los principios anteriores visualizamos dos enfoques del Estado como Mercado.
El primero, enmarcado por el proceso acelerado y caótico –la exuberancia de la avaricia y la codicia- de las Privatizaciones y Adquisiciones de las empresas públicas que se hicieron después de los 90´s, por debajo del justo precio, aprovechando el caos y las oportunidades de negocio tras la caída del comunismo. Estas se convirtieron en uno de los motores del crecimiento después de los 90´s, impidiendo el surgimiento de empresas nacientes. Facilitaron el proceso de concentración de la propiedad y el ingreso, el poder y los riesgos.
La segunda visión del Estado como Mercado, más importante que la primera, fue la captura de las instituciones del Estado (reguladores, Congreso, Poder Ejecutivo, Territorios) por parte de grupos económicos y financieros legales e ilegales, cuyo caso de escuela más flagrante ha sido el de la captura de los reguladores del sector financiero en Estados Unidos, que llevó al profesor Stiglitz a decir en el New York Post, que: “los banqueros primero utilizaron su dinero y su influencia política para comprar la desregulación, luego para obtener el salvamento masivo y, finalmente el statu quo (2010) para impedir una re-regulación eficaz (26).
El Estado como Mercado o su dialéctico simbólico el Mercado como Estado existe hoy cuando el sector financiero y bursátil ejerce una hegemonía poderosa sobre las instituciones políticas (Congreso y Partidos) para el manejo de la política monetaria y fiscal de los Estado-Nación, basados sobre la fabricación del consentimiento (27).
2. La captura del Estado en USA y la crisis actual.
En USA, el fortalecimiento de los neo conservadores logró que los partidos Republicano y Demócrata convergieran y miraran hacia la derecha con sesgo favorable al sector privado para acabar con el New Deal. Tendencia que ha sido reforzada recientemente por el surgimiento del Tea Party en 2009 en feroz oposición de la reforma del Presidente Barack Obama con una política fiscal conservadora y ataques al Estado, en ocasiones con enfoque racista.
La captura del Estado aplicada a USA aparece en el libro Free Fall del profesor Stiglitz en el 2010, pero ya había sido esbozada por Robert Reich ministro de Clinton en su libro Supercapitalism 2007.
Reich mostró la creciente influencia de los lobbies en las políticas de Estados Unidos, y la creciente relación entre los negocios y la democracia. Atribuyó esta decadencia democrática del capitalismo a la creciente imbricación entre los negocios y el sistema político.
Evalúa tres teorías:
La primera teoría, es que existe un pacto entre los grandes negocios con el Partido Republicano que comenzó con la elección de Ronald Reagan y continuó con la de George Bush. De acuerdo con esta teoría, los grandes negocios le han dado a los republicanos bastante dinero para garantizar la mayoría, con el propósito de promover una Agenda favorable al desarrollo de sus negocios.
La segunda teoría atribuye el incremento del flujo de dinero entre los negocios y la política al creciente tamaño y la Agenda del Gobierno Federal. El problema subyacente es que existe una correlación entre mucho dinero con un gobierno grande; y como lo señaló Newt Greenwich, la gente gasta mucho dinero para influencias al gobierno.
Una tercera teoría atribuye el creciente flujo de dinero corporativo en la política a una conspiración de los grandes negocios (Wall Street) que busca usurpar la maquinaria del gobierno y cooptar ambos partidos políticos.
La Crisis Financiera del 2007 se puede analizar con base en estas tres teorías que son complementarias y que muestran como se ha obstaculizado la Agenda del partido demócrata de Barack Obama para regular el sector financiero y Wall Street y que trato detenidamente en mi ensayo Crisis Mundial 2007: Ético Política, Clásica, Sistémica, de Confianza y Legitimidad, 2009. El sector financiero ha capturado el 40% de las utilidades de todas las empresas norteamericanas.
En el ensayo mencionado que tiene un enfoque evolucionista de la crisis se articularon los conceptos de captura del estado con el origen monetario, fiscal y bancario de la crisis y la teoría del ciclo financiero de Minsky. Se mostró la existencia de un verdadero Estado- Providencia para las grandes empresas y los poderosos, que está sustituyendo al estado providencia del New Deal.
El núcleo hegemónico de la captura del estado es el Mesocontrato Financiero y la titularización de derivados. Aquí se aplicó al sector financiero –Wall Street- nuestra teoría de los mesocontratos. La captura del Estado se fortaleció durante los últimos 20 años bajo el nombre de autorregulación por parte de Wall Street con el aval de los reguladores financieros, el Federal Reserve y la SEC principalmente. Proceso que se propagó a los países de la Unión Europea particularmente al Banco Central Europeo.
El Mesocontrato Financiero actúa conjuntamente con el mesocontrato petrolero, el del complejo industrial militar y el de la industria farmacéutica, ponen bajo su control hegemónico muchas de las instituciones norteamericanas.
La complejidad de la sociedad norteamericana precisa ahondar en el funcionamiento de otros mesocontratos como los altos subsidios agrícolas, el equilibrio comunitario de las minorías étnicas, el sistema bipartidista de Gobierno, el sueño norteamericano que permitió expandir la economía mundial, la tolerancia religiosa, el pacto fundacional de la Federación en territorios independientes que crea obstáculos para realizar políticas redistributivas desde el poder Federal, la prioridad en la constitución a defender los derechos de propiedad, la animosidad racial que impide la redistribución del ingreso hacia los pobres (Alesina).
Eventualmente en el Mesocontrato Financiero ha incidido el sector Ilegal Criminal tipificado por el Caso del señor Madoff. Pero el sistema funciona preferentemente con base en los Lobbies económicos, políticos y militares de la sociedad Cooptada (C).
Las Sociedades Cooptada (C), No Cooptada (NC) e Ilegal Criminal (IC) en los países emergentes diseñan sus estrategias en forma similar a los juegos de ajedrez para capturar las instituciones del estado, controlarla, y en muchos casos, corromper a los funcionarios (Ver El Estado Regulador de Riesgos, p.191).
El proceso de toma de decisiones en el Estado funciona tanto en Estados Unidos como en los países emergentes como un sistema de opciones financieras –derechos futuros- sobre la propiedad de las políticas públicas, de los activos, los servicios, el presupuesto y los contratos públicos. Los tenedores de estos derechos son los poderosos grupos de interés que capturan renta. Esto se logra a través de la autorregulación en el caso de los Estados Unidos ya que definen las reglas y la configuración de los órganos de supervisión.
El profesor Stiglitz ha desarrollado este último enfoque en su libro Free Fall 2010 mostrando como la captura del Estado por parte del complejo industrial militar se amplió a las finanzas, los productos farmacéuticos, el petróleo y el carbón. Su influencia política según Stiglitz hace imposible toda acción pública racional (p. 484 de la versión en francés), propone incluso que se reforme la ciencia económica mediante las batallas macroeconómicas, de la política monetaria, de las finanzas y de la economía de la innovación.
3. La captura del estado en Francia.
La captura del Estado en Francia se comprende como el desarrollo evolutivo de la Ancien Régime o sea en el marco político y social que prevaleció a partir del reinado de François I hasta la Revolución de 1789 (28). El mismo autor adhiere a la paradoja de la historiadora inglesa B. Behrens que define el Ancien Régime como una sociedad en la cual todo el mundo tiene privilegio –aún los campesinos aquellos de una provincia con relación a otra pagando más o menos impuesto-.
Los privilegios constituyen un freno al nepotismo. Los contratos y las diferencias de estatus eran numerosas en el seno de una sociedad dividida entre órdenes jurídicamente desiguales: La iglesia, la nobleza y el Tiers Etat o sea la burguesía y las otras clases… los privilegios limitaban el poder absoluto del monarca y protegían contra la tentación de los demás de abusar de sus prerrogativas (29).
Como lo señala Ferro la nobleza francesa estaba jerarquizada por los títulos de los condes, duques, varones a diferencia de los nobles rusos que estaban jerarquizados según criterios militares, su valor de guerra (30).
De la tradición guerrera rusa se entiende la capacidad de la Mafia para apoderarse del estado tras el derrumbe comunista de 1990.
Francia tiene la tradición de una sociedad Cooptada (C) enorme –incluidos los millones de inmigrantes legales o sus hijos de varias generaciones- que reciben algún tipo de ayuda o privilegio; una sociedad No Cooptada (NC) o marginada relativamente pequeña que incluye a los inmigrantes ilegales y los franceses de origen que no tienen vinculación clara al seguro social. Recuérdese que el Estado Providencia francés que se creó después de la Primera Guerra Mundial busca cobertura de los riesgos sociales, su criterio de acceso es el trabajo, su modo de financiación son las cotizaciones del seguro social que es del Estado y las muy importantes cotizaciones complementarias o sea el sistema mutualista.
La traducción fiscal de esta herencia de privilegios ha focalizado el debate público durante los últimos 10 años sobre la forma como se participa en el mesocontrato fiscal o sea en el Estado Providencia.
Han surgido temas prioritarios como el Bouclier fiscal, los nichos fiscales y el Assistanat. El tema político sobre lo fiscal y el Estado Providencia es prioritario porque la política monetaria y cambiaria son competencia de la Unión Europea (31).
La política fiscal ha estado orientada a aliviar la presión fiscal de los ricos (sus ingresos y su patrimonio) y a trasladar la responsabilidad del financiamiento del gasto público y social sobre los hogares y los ingresos medios y bajos.
En el Ancien Régime los privilegios de la nobleza estaban ligados a la propiedad de la tierra. En el capitalismo de hoy, la nobleza del dinero extrae privilegios de los activos financieros. Sus ganancias explotaron durante los años 2000 mientras que los ingresos de la inmensa mayoría de la población se estancaron.
Francia es el país europeo con un capitalismo familiar más poderoso: el 64.8% en Francia, 23.7% en el Reino Unido, 19.8% en USA de las empresas cotizadas en bolsa son empresas familiares (32).
Para aliviar la presión fiscal se ataca el régimen del Estado Providencia o sea el mesocontrato de la protección social.
Francia y Alemania tienen un modelo corporatista del Estado Providencia (33) que cubre riesgos sociales protege al asalariado y a la familia con cotizaciones hechas y mutuales complementarias basadas en el trabajo asalariado. Su modo de regulación ha sido la concertación social aunque el neoliberalismo fortaleció el manejo autoritario por el ejecutivo.
La estrategia para reducir el déficit fiscal que la crisis financiera llevó al 8% en 2010 (el guarismo permitido por la Unión Europea es del 3%) ha sido de recortar el gasto público sin cuestionar las fuertes reducciones de impuestos consentida los últimos 10 años a los más ricos y poderosos (34).
3.1. Los regalos fiscales. (Les cadeaux fiscaux)
En el informe sobre la situación de las finanzas públicas del 20 de Mayo de 2011 se muestra que estas están implosionadas por la baja de impuestos a los ricos “desde 1999 el conjunto de medidas nuevas en materia de exenciones a los impuestos obligatorios redujeron los ingresos públicos en 3% del PIB… a legislación constante de 1999, la tasa de presión fiscal hubiera pasado de 44.3% en 1999 a 45.3% en 2008, pero su reducción la llevó a 42.5%... la deuda pública sería pues de 20% del PIB menor que hoy (en 2009 era de 80% y lo aceptado por el criterio de Maastricht 60%)generando además una economía anual del servicio de la deuda de 0,5% del PIB (35).
Las pérdidas del presupuesto del estado entre 2000 y 2009 fueron de 0,9% del PIB 2/3 explicados por la baja de impuestos. Sin la baja de impuestos el déficit fiscal público sería del 1.8%. El 50 % de los alivios fiscales recibidos entre 2000 y 2009 son del impuesto a la renta (2% del PIB por el impuesto a la renta, 0.6% por laTVAy 0.5% del PIB impuesto a la sociedad)las grandes fortunas fueron beneficiadas con la restitución del Bouclier fiscal a través de la rebaja ISF (36).
La desigualdad en la tributación del impuesto a las sociedades es flagrante: en 2007 sobre 1,1 millones de empresas de 250 asalariados sujeto al IS la mitad, 523 empresas pagaron contribuciones por 29.300 millones de euros. Al mismo tiempo sobre 12.100 empresas de más de 2.000 asalariados sujetos al IS solo 4 % o sea 500, pagaron una contribución total de 19.400 millones de euros (37).
Según la misma fuente la tasa implícita de tributación sube hasta 30% para las empresas de 10 asalariados, es solo de 13% para aquellas de más de 2.000 empleados.
El plan de austeridad toca también el gasto social del estado para los hogares fragilizados y vulnerables, los adultos con hándicaps y los subsidios a los alojamientos. Los nichos fiscales son un régimen de imposición de excepción (en 2010 se contabilizaron 488 disposiciones) que permiten aliviar la carga impositiva de ciertas categorías de contribuyentes con fines de estímulo económico o equidad social (38) , 16 nichos pesan más del 50%. En total representan 74.800 millones de euros. El 50.2% se refiere al impuesto a la renta, 23% a la TVA, 11.6% al impuesto sobre la sociedad, 4.2% a la TITP, 1.5% a la ISF y 7.5% diverso, 3.2% los Asistidos. Una tensa disputa política se ha desencadenado al surgir el concepto sociológico de ciudadanos asistidos “Assistés” (39).
Es un programa de ayuda a los pobres que cubre 8 millones de pobres, 3 millones de hogares que viven máximo con 800 euros mensuales.
Se instrumenta a través del RSA –Revenu de Solidarité Active. Garantiza aumento de ingreso y completa los recursos de aquellos que obtienen de su trabajo ingresos limitados. Remplaza el ingreso mínimo de inserción RMI y el subsidio Al Padre Aislado. No tiene límite temporal hasta que la situación no cambie.
El modelo neoliberal los presenta con carácter peyorativo. El término evoca gentes y situaciones de dependencia con relación a la colectividad, como si detrás de la protección social institucionalizada se escondiera una decadencia moral. Funcionarios del gobierno crearon la imagen que se trata de personas que juegan a las cartas o la consola en vez de buscar trabajo, trabajo negro o subsidios a la natalidad (allocation –braguette) de los extranjeros que hacen niños para cobrar subsidios. Existen miles de casos en esta última categoría, pero desafortunadamente esta visión aumentó el racismo.
El ajuste fiscal ha incrementado el conflicto.
Según el ministerio de salud, la seguridad social tiene un déficit de 24.000 millones de euros en 2011, 1/3 del valor de los nichos fiscales. El monto de la seguridad social es 31% del PIB, uno de los más elevados de la OCDE – pero uno de los más eficientes- los gastos aumentan 4% por años (2% por encima del PIB).
Los mínimos sociales son débiles en Francia: el salario mínimo SMIC es de 1.385 euros mensuales, en RSA de base cubre 467 euros por persona o 980 euros una pareja con dos niños… el porcentaje en Inglaterra es 30% más elevado y en Dinamarca 150%.
Para algunos el programa es percibido como un fraude a la seguridad social, un sistema de corrupción que arruina a Francia (40). Algunos han evaluado el fraude entre 5 mil millones y 15 millones de euros.
Según la Contraloría – la Cour deComptes- los fraudes fiscales y sociales representan entre 20 mil y 40 millones de euros, es decir entre 1.7% y 2.3% del PIB. Según esta fuente entre los fraudes fiscales, el trabajo negro cuesta al estado entre 6.000 y 12 mil millones de euros en cotizaciones sociales y patronales no pagadas.
3.2. Hacia un nuevo seguro, la dependencia: la privatización del contrato de la seguridad social.
El debate de los próximos años será como tratar el riesgo de la dependencia (41)(hay 250 mil víctimas de Alzheimer por año), la dependencia que se suma a otro riesgo como los de salud, las pensiones de jubilación, la familia, los accidentes de trabajo. El número de personas de más de 75años se duplicará en el curso de las próximas décadas. Las alternativas de financiación que comienzan a discutirse con el seguro obligatorio o voluntario, colectivo o individual (42). Los poderosos lobbies de los seguros están detrás de ese mercado desde 1996.
4. La captura del Estado en Colombia: El Estado Lego y la Fractura Social.
En el Estado-Lego y la Fractura Social en Colombia desarrollé enfoques generales y locales propios, a partir de tres ejes conceptuales: el Estado Regulador de Riesgos, la Sociedad Ilegal-Criminal como free rider de la globalización, la participación de esta por medio de la corrupción en la estructura del Estado-Lego, en el orden nacional y local.
Mi argumento se fabricó sobre el hecho que en las sociedades emergentes nacionales y locales los agentes poseen la voluntad individual de maximizar su bienestar, pero la fragmentación social –la captura del estado y la violencia, la exclusión y la pobreza, la corrupción y el clientelismo fuerzan a que dicha maximización se organice y alinee con el Estado a través del arbitraje de los intereses de las sub-sociedades, redes o familias C, NC, IC.
La Cooptada (C) está orientada y acomodada al control clientelista del Estado; la No Cooptada o excluida (NC) vive sujeta –ella sí- a las reglas de la competencia en los mercados del capitalismo salvaje; la Ilegal Criminal (IC) actúa con códigos ilegales, ilegítimos e invisibles que son manipulados para coaccionar alas instituciones del Estado y ejercer violencia sobre los ciudadanos para redistribuir la propiedad y el ingreso, el poder y los riesgos.
Estas sociedades –con sus propias características antropológicas, políticas y jurídicas, económicas y sociológicas, tecnológicas –se encadenan al estado creándose códigos políticos y económicos de conducta cultural (CCC).
- Se muestran los riesgos de orquestar políticas estatales de Reformas de la Administración Pública de “Institutional Building” tipo PRAP y la plataforma del Estado-Lego. A partir de los conceptos del ciclo, reloj y genealogía para meditar la evolución institucional, se descubrió la incoherencia entre la clonación y la auto-organización institucional. Era indispensable estudiar el desarrollo desde el enfoque de múltiples equilibrios más allá del seguimiento de mercados financieros (económicos y políticos, sociales y culturales, societarios e institucionales, los Derechos Humanos).
- Se adaptó la teoría evolucionista y de las redes al entendimiento de la triple sociedad en Colombia.
- Se descubrieron cinco patrones de externalidades en la evolución institucional: la co-adaptación, la co-evolución, la evolución paralela, la evolución convergente y la bifurcación. Se puso en evidencia que los mesocontratos –y las opciones políticas -operan como la inteligencia artificial del sistema institucional colombiano en los sectores agrario, la vivienda y el desarrollo urbano, laboral, político-clientelista, las políticas de paz, el crédito al fomento y las operaciones de salvamento del sector privado, la política fiscal, el Plan de Desarrollo en el orden Nacional, Departamental y Municipal, el mesocontrato Cafetero, el TLC, el FMI, la OMC y el BM, la Administración de justicia y las extradición, los Media, la Protección Social, la Descentralización.
Con un índice propio –incluyendo 25 instituciones de C, NC, e IC y 12 indicadores de variación, herencia y selección natural-se midió el grado de adaptación que tienen las instituciones a la visibilidad, la legalidad y la legitimidad, objetivos de los sistemas democráticos y se incorporó el concepto de distancia al poder para evaluar la influencia de los diferentes tipos de sub-sociedades y mesocontrato ya que la fragmentación social se caracteriza también por competir por la centralidad como acto indispensable para estar más cerca del Presidente-Caudillo para obtener rentas y privilegios y anular las acciones de la ley.
- Se analizaron conexiones entre la justicia social y la administración de justicia (1929-2004), su dominio sobre el crecimiento y el bienestar. Los modelos elaborados sobre la justicia tomaron en cuenta la reacción de las redes al cambio del riesgo ….a incentivos /des-incentivos proveídos por el Estado, a la exclusión y la politización de la justicia, la captura del Estado y la criminalidad de las redes. En fin, su impacto sobre la gobernabilidad. SE hizo operativo el concepto de Tasa de Cambio Moral como el costo de impunidad que una sociedad considera aceptable pagar para alcanzar objetivos de interés general, como la paz o la reactivación económica. Una de sus expresiones más radicales fue La Política de Sometimiento a la Justicia y la Ley de Reparación para las víctimas aprobada por el Congreso el 26 de mayo de 2011 que benefició sin clara compensación a los paramilitares y los narcotraficantes.
- Se estudió “la gestión de los riesgos del desarrollo en economía globalizada”. Se constató que en Colombia y América Latina en general ha existido una profunda desconexión entre los múltiples equilibrios societales (económicos, financieros, comerciales y ambientales) en la globalización y se identificaron y evaluaron doce condiciones forzosas para la gestión eficiente de los riesgos para alcanzar el desarrollo multidimensional a largo plazo.
Se señalaron las nuevas rutas –incluyendo el TLC Colombia-USA- para lograr el Desarrollo. Se examinó la evolución del desarrollo colombiano entre 1980 y 2000 con base en la conducta de las sub-sociedades C, NC, IC y su conexión con variables de generación del ingreso, inversión y empleo…, de II Generación Descentralización, Justicia, Violencia… y de III Generación Variación, Herencia y Selección.
Referencias (sigue de partes anteriores)
25. IAN, Bremmer. Le capitalisme d´Etat revient en force. En: Problèmes économiques. 28 avril, 2010. Foreignaffairs.
26. Au lieu de régler nos problèmes, nos les aggravons. Mediapart.C8, 2011. Sylvain Bourmeau.
27. CHOMSKY, Noam; HERMAN, Edward. La fabrication du Consentement. De la propagande médiatique en démocratie, 2008. Edición Contre-Feux Asone. Manufacturing consent. The political economic of the mass media.1988, 2002.
28. FERRO, Marc. L´Ancien Régime (raconté en famille). Paris: Ed. Plon, 2008.
29. Ídem. p. 73 y 74.
30. Ídem. p. 132.
31. En France, retouraux privilèges fiscaux de l’ancien regime. Le Monde Diplomatique (Octobre 2007).
32. PHILIPPON, Thomas. Le capitalisme d´héritiers. La Crise française du travail. Paris: Le Seuil, La République des idées, mars 2007.
33. Según la tipología de Espin–Andersen. Les trois mondes d´l’Etat providence. Paris: PUF collection le lien social, 1999. Tremoulinas, Alex. Fondements des Etats–Providence européens. Eco Flash SCEREN-CNDP. Problème économique (Junio 4, No. 2997, 2010).
34. Mediapart. CES Dix années de cadeaux fiscaux qui ruiné la France. Junio 2011.
35. Ídem.
36. Ídem.
37. DGFIP Mediapart. Op.cit.
38. Oficialmente no existe el término nicho fiscal son inscritos como gasto en el Presupuesto de la Nación. Ver Le Monde Diplomatique:“Cómo pueden reducirse los nichos fiscales”. DCODAGE 10 sept. 2010.
39. DUVOUX, Nicolas. L´autonomie des assistées. Ed. Le Lien social, 2011.
40. Le Point. Ceux qui ruinent la France. 2011.
41. La dependencia gasta hoy $22 millares de euros, $17 mil millones financiados por la seguridad social y 5 mil millones por los departamentos.
42. Mediapart. Vers une privatisation de la sécurité social.
No hay comentarios:
Publicar un comentario